Справа № 726/3738/24
Провадження №2/726/524/24
Категорія 40
03.12.2024 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Асташева С. А.,
з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (АТ «А-БАНК») - Шкапенко О.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.12.2023 у розмірі 11 945,61 грн, станом на 07.11.2024, та понесених судових витрат у розмірі 3028 грн.
У позові представник позивача вказує, що 15.12.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі підписаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. При цьому, відповідно до п.п.2.1.1.2.3 Умов та Правил, клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Банку надано право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір.
АТ «А-БАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань і не погашає заборгованість.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, зпосиланням на відповідні правові норми та докази, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість станом на 07.11.2024 - 11 945,61 грн, яка складається з наступного: 9 115,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2 829,75 грн. - заборгованості по відсоткам та яку підтверджує проведеним розрахунком.
Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Зазначений вище позов отриманий судом поштою та, згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А.
Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 19.11.2024, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, судове засідання призначено на 03.12.2024.
У судове засідання, представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві та окремо доданому клопотанні до неї, просив суд розглянути справу за відсутності представника банку. У разі неявки відповідачки не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, 03.12.2024 скерував заяву у якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Позовні вимоги визнав та зобов'язався погасити заборгованість.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.
Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.
Згідно з ч.1. ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, розглянувши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно із даних копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку підписаної 15.12.2023 ОСОБА_1 , останній підписуючи її погодився, що підписана ним Заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, становить договір про надання банківських послуг. Крім того, вказано, що відповідач ознайомився, погоджується із ними та погодився із договором про надання банківських послуг, умови кредитування йому роз'яснені та зрозумілі.
Також суду надано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою /рахунком від 15.12.2023 ОСОБА_1 та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», розміщеного на сайті банку.
До матеріалів справи долучено і копію паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «АТБ» у якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо річної процентної ставки, загальної вартості кредиту та порядку його повернення, які були доведені до відома ОСОБА_1 .
Крім цього представником позивача, долучено до позовної заяви і Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms, в розділі «Умови та правила», у якому зокрема передбачено умови та привила виконання взятих на себе клієнтом зобов'язань, а також права та обов'язки банку, права та обов'язки клієнта, відповідальність сторін та інші умови кредитування .
Також долучено Тарифи по картці «Зелена», у яких зазначено базову процентну ставку на залишок заборгованості у місяць, розмір обов'язкового щомісячного платежу та порядок погашення заборгованості, процентну ставку та комісію, розмір прострочених зобов'язань по кредиту.
До матеріалів справи позивач долучає виписку по картці клієнта ОСОБА_1 , із якої вбачаються проведені операції за карткою, зокрема списання відсотків, щомісячні платежі та здійснені поповнення картки у період з 15.12.2023 по 07.11.2024. Також вказано суму зарахувань і витрат у цей період, суму комісій та кешбеку.
Згідно із даних Довідки за картами, Банк повідомляє, що ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано дві кредитні картки строком до грудня 2031 року.
Відповідно до даних довідки за лімітами, клієнту ОСОБА_1 , за кредитним договором б/н від 15.12.2023 за період з 15.12.2023 по 07.11.2024 першочергово 15.12.2023 було встановлено ліміт у розмірі 9 500 грн, який в подальшому 17.12.2023 зменшено до 9 200 грн.
Із наданого суду розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.12.2023, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 встановлено, що останній станом на 07.11.2024 має заборгованість - 11 945,61 грн., яка складається з наступного:
-9 115,86 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
-2 829,75 грн. -загальний залишок заборгованості за процентами.
Такий розрахунок відповідачем не спростований.
Також суду надано копію документів відповідача у застосунку «Дія» та документи на підтвердження повноважень банку і представника.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У п.6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 15.12.2023 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення вищезазначеного кредитного договору та відкриття банківського рахунку.
На підставі підписаної Анкети-Заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Кредит відповідачу надано у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
При цьому, відповідно до п.п.2.1.1.2.3 Умов та Правил, клієнт дав свою згоду на те, що підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банкіському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір.
АТ «А-БАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.
На суму фактично використаного кредитного ліміту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними і Тарифах, що підтверджується п. 2.1.4.3.2 Умов та правил надання банківських послуг.
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту) зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.
Відповідно до п. 2.1.3.2.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, - клієнт зобов'язується погашати заборгованість та оплачувати послуги Банку в повному обсязі, відповідно до Договору, в тому числі в разі пред'явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій.
Згідно із п. 2.1.3.2.2.11 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язується негайно здійснити повне погашення заборгованості за договором у порядку та строки, визначені договором та додатками до нього.
Клієнт зобов'язаний контролювати дотримання встановленого кредитного ліміту та всі операції, що здійснюються за платіжними картами, згідно із п.п. 2.1.3.2.2.2 та 2.1.3.2.2.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Поряд із вищезазначеним, судом встановлено, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором добровільно не виконує належним чином, так як доказів належного виконання зобов'язань суду не надано, останній, як боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, таким чином у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника ОСОБА_1 повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом.
Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.12.2023, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , встановлено, що останній станом на 07.11.2024 має заборгованість - 11 945,61 грн., яка підтверджена проведеним позивачем розрахунком.
Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносинам, які виникли з укладеного кредитного договору, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов'язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, а відповідач визнав позовні вимоги, - суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.
Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення.
Згідно із положеннями ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок (платіжне доручення № 6005315453322 від 07.11.2024).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути із нього на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі ст. 42 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 142, 206, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (рах. № НОМЕР_3 , МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080), заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.12.2023у розмірі 11 945 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 61 копійку, станом на 07.11.2024, яка складається з наступного:
- 9 115 гривень 86 копійок - заборгованість за кредитом;
- 2 829 гривень 75 копійок - заборгованість по відсоткам;
- 0 гривень 00 копійок - заборгованість штрафами.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11 м. Дніпро, 49074, з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі - 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно із платіжного доручення № 6005315453322 від 07.11.2024.
Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя С. А. Асташев