Справа № 646/7893/16-ц
№ провадження 2-в/646/5/2024
03 грудня 2024 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Герко Є.В.,
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника АТ КБ « Приват Банк» - Озірської-Шанли В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження матеріали, які надійшли з Харківського апеляційного суду з ухвалою щодо відновлення втраченого провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
05.07.2024 до Чернозаводського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційного провадження для виконання вимог ухвали від 25.06.2024 щодо відновлення втраченого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Чернозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого провадження та справу призначено до судового розгляду, зобов'язано учасників справи відповідно до статті 493 ЦПК України надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі та які стосуються цивільної справи.
Ухвалою Чернозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 року задоволено клопотання представника АТ КБ « Приват Банк» Озірської Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, а саме з довідки по справі за № 646/7893/16-ц, провадження № 2/646/1618/2016 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, завідувачем архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова Клавдією Карпенко надано інформацію, що відповідно до наказу ДСАУ від 07.12.2017 № 1087 про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання та згідно протоколу експертної комісії Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2 від 09.06.2023 цивільна справа № 646/7893/16-ц знищена про що складено акт від 16.10.2023 року.
08.08.2024 року представником ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 10.07.2024 року до суду надані копії документів, а саме:
- копію позовної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 25.06.2016 року;
- копію заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді б/н від 25.06.2016 року;
- копію позовної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова ( у новій редакції) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 29.07.2016 року;
- копію розрахунку заборгованості за договором № DN81AR17050595 від 25.12.2017, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 24.06.2016 р.;
- копію кредитного договору;
- копію паспорту виданого на ім'я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області від 16.02.2001;
- копію довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
- копію довіреності № 3734 - К-Н-О від 04.09.2015 року;
- копію банківської ліцензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 22 від 05.10.2011;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» серія А01 № 054809;
- копію платіжного доручення № ВО1S9В14ВО від 29.06.2016 р.;
- копію рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року.
22.10.2024 року представником АТ КБ « Приват Банк» на виконання ухвали суду від 10.07.2024 року до суду надані копії документів, а саме:
- копію рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року;
- копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження по справі від 08.08.2016 року.
Судом на підставі отриманої інформації з автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м. Харкова було встановлено, що в автоматизованій системі документообігу містяться електронні копії судових рішень, які були долучені до матеріалів справи, а саме:
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху, головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року про відкриття провадження по справі, головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року ( резолютивна частина), головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року, головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.
Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР.
У судовому засіданні представники сторін просили суд відновити втрачене провадження.
Враховуючи вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 25.06.2024 щодо відновлення втраченого провадження у справі, суд дослідивши матеріали справи, на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для його відновлення.
Встановлено, що предметом апеляційного оскарження є рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 у справі № 646/7893/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З довідки по справі за № 646/7893/16-ц, провадження № 2/646/1618/2016 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вбачається, що завідувачем архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова Клавдією Карпенко надано інформацію, що відповідно до наказу ДСАУ від 07.12.2017 № 1087 про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання та згідно протоколу експертної комісії Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2 від 09.06.2023 цивільна справа № 646/7893/16-ц знищена про що складено акт від 16.10.2023 року.
При вирішенні питання щодо відновлення втраченого судового провадження, суд враховує нижченаведені положення.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
Для відновлення втраченого провадження судом вивчено надані представниками сторін на виконання ухали суду документи, а саме: копію позовної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 25.06.2016 року; копію заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді б/н від 25.06.2016 року; копію позовної заяви до Червонозаводського районного суду м. Харкова ( у новій редакції) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 29.07.2016 року; копію розрахунку заборгованості за договором № DN81AR17050595 від 25.12.2007, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 24.06.2016 р.; копію кредитного договору; копію паспорту виданого на ім'я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області від 16.02.2001; копію довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; копію довіреності № 3734 - К-Н-О від 04.09.2015 року; копію банківської ліцензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 22 від 05.10.2011; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» серія А01 № 054809; копію платіжного доручення № ВО1S9В14ВО від 29.06.2016 р.; копію рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року; копію рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року; копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова про відкриття провадження по справі від 08.08.2016 року.
З метою відновлення втраченого провадження, судом здійснено пошук в автоматизованій системі документообігу Червонозаводського районного суду м. Харкова по вищевказаній справі та встановлена наявність нижченаведених процесуальних документів, а саме:
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху, головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року про відкриття провадження по справі, головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року ( резолютивна частина), головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року, головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.
Всі електронні копії судових рішень містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи викладене вище, проаналізувавши у своїй сукупності надані матеріали, суд дійшов висновку про можливість часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 646/7893/16-ц позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 488, 490, 494 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 646/7893/16-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відновити, вважаючи встановленими зміст нижчеперелічених документів, долучивши до матеріалів відновленого провадження :
- позовну заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 25.06.2016 року;
- заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді б/н від 25.06.2016 року;
- позовну заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова ( у новій редакції) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 29.07.2016 року;
- розрахунок заборгованості за договором № DN81AR17050595 від 25.12.2017, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 24.06.2016 р.;
- кредитний договір;
- паспорт виданий на ім'я ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області від 16.02.2001;
- довідка АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
- довіреність № 3734 - К-Н-О від 04.09.2015 року;
- банківська ліцензія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 22 від 05.10.2011;
- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» серія А01 № 054809;
- платіжне доручення № ВО1S9В14ВО від 29.06.2016 р.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху, головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.;
- ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 року про відкриття провадження по справі, головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року ( резолютивна частина), головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.;
- рішення ( заочне) Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року, головуючий по справі суддя Шуліка Ю.В.
Відновити текст процесуальних документів :
« Державний герб України
Справа № 646/7893/16-ц
"22" липня 2016 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Вказані вимоги закону позивачем не додержані, оскільки у адресі відповідача зазначено індекс міста, проте не зазначено індекс адреси відповідача.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Шуліка»
« Державний герб України
Справа № 646/7893/16-ц
про відкриття провадження у справі
"08" серпня 2016 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 18 серпня 2016 року на 09 год. 20 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Шуліка»
« Державний герб України
Справа № 646/7893/16-ц
№ провадження 2/646/1618/2016
(заочне)
17.10.2016 місто Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Шуліка Ю.В.
при секретарі - Безсонної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів - 24.10.2016 року.
На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, районний суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR17050595 від 25.12.2007 року у розмірі 90000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.
Суддя Ю.В.Шуліка»
« Державний герб України
Справа № 646/7893/16-ц
№ провадження 2/646/1618/2016
(заочне)
17.10.2016 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Шуліка Ю.В.
при секретарі - Безсонної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_1 25.12.2007 року було укладено кредитний договір № DN81AR17050595, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 151790,80 грн. та зобов'язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Через невиконання відповідачем умов кредитного договору за ним виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути у сумі 90000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом у разі неявки відповідача. (а.с.2)
Відповідачі у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином. (а.с.28,32)
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR17050595 від 25.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 151790,80 грн. на термін до 24.12.2014 року та зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. (а.с. 6-8)
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ППРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке в свою чергу було правонаступником прав та обов'язків комерційного банку «Приватбанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю, у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». (а.с.13)
Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_1 повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадках порушення зобов'язань за даним кредитним договором ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач за даним договором свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 24.06.2016 року має заборгованість у розмірі 530137,47 грн., яка складається з наступного: 87836,42 грн. - заборгованість за кредитом; 43035,83 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 26968,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 372296,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 90000,00 грн., яка складається з 87836,42 грн. - заборгованість за кредитом; - 2163,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості.
Викладене підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості ( а.с. 3-5).
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 90000,00 грн.
Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором № DN81AR17050595 від 25.12.2007 року у розмірі 90000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.
Суддя Ю.В.Шуліка»
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова