Справа № 638/7765/21
№ провадження 2/646/247/2024
02.12.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Григоренко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 638/7765/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення, -
Представник позивачки - адвокат Тузкова Ю.А. звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення. В позовній заяві просить визначити позивачці додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 . Також просить встановити юридичний факт, що заповіт померлої, посвідчений 11.10.1996 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою, за реєстровим номером 2-7780, вчинений на користь позивачки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Л.В. з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої. 06.10.2020 року нотаріус отримала заяву позивачки про прийняття спадщини, надіслану поштою. 13.04.2021 року нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, не підтвердженням факту її фактичного прийняття, розбіжностями в документах. Позивачка зазначає, що дізналася про смерть ОСОБА_3 та складений на її ім'я заповіт лише 10.08.2020 року від відповідача ОСОБА_2 , який є її дядьком. Також у заповіті є розбіжності, а саме те, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ім'я заповідача - « ОСОБА_4 », а згідно заповіту - « ОСОБА_5 »; згідно копії паспорта позивачки прізвище, ім'я та по-батькові - « ОСОБА_1 », а згідно заповіту - « ОСОБА_6 ». Фактично заповіт був складений ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 .
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано докази.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року зупинено провадження у цивільній справі № 638/7765/21 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 641/7716/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.
Позивачка, її представник, відповідач ОСОБА_2 та третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення в яких зазначив, що доказів смерті в матеріалах справи немає, що не дає можливості обчислювати перебіг шестимісячного строку для прийняття спадщини та стверджувати про те, що дійсно відкрилась спадщина. Незнання позивачки про наявність заповіту та часу відкриття спадщини - не може визнаватися судом поважною причиною для визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Також у письмових поясненнях відповідача зазначено, що у позивачки відсутні докази на підтвердження права власності на нерухоме майно у спадкодавця, що не дає можливості стверджувати, що на теперішній час існує в наявності об'єкт спадкування, що має увійти до спадкової маси. Таким чином, представник Харківської міської ради просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що з інформації, наданої Харківським обласним державним нотаріальним архівом від 20.01.2022 року № 168/01-21, вбачається, що в справі «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій № 2» державного нотаріуса Балдакової І.О. за № 2-7780 від 11.10.1996 року проведено запис про посвідчення заповіту та встановлення особи ОСОБА_3 за паспортом НОМЕР_1 , виданим Жовтневим ВВС м. Харкова 20.12.1977 року. В справі «Нотаріально посвідчені заповіти. Том 3» зберігається заповіт від імені ОСОБА_3 , яка на момент звернення до нотаріуса з питанням посвідчення заповіту була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заповіт посвідчений 11.10.1996 року за реєстровим номером 2-7780, серія ААА № 607116. З його змісту вбачається, що ОСОБА_3 належну частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заповідає ОСОБА_1
13.04.2021 року за вх. № 66/02-31 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Железняк Л.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій по спадковій справі № 8/2020, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зверненням спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 , про видачу останній свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій мотивована тим, що ОСОБА_1 пропустила строк прийняття спадщини, а також в наданих останньою документах є розбіжності.
З інформації, наданої КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 06.04.2021 року № 2883/04-11/21, вбачається, що проведена реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 року наступним чином: 1/8 частка на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.10.1996 року, виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою № 2-7778; 1/8 частка на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.08.1989 року, видане Першою Харківською державної нотаріальною конторою № 3-1114.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частини перша, друга статті 1223 ЦК України).
Згідно зі ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про смерть спадкодавця, наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.
Позивачка зазначає, що про смерть ОСОБА_3 та складений на її ім'я заповіт дізналася лише 10.08.2020 року від відповідача ОСОБА_2 , який є її дядьком.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
В зв'язку з наведеним, суд вбачає підстави для задоволення вимог позивачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки нею доведено обставин, на які вона посилалась в обґрунтування позову.
Також зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 11.10.1996 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою за № 2-7780, вчинений на користь позивачки.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить позивачка, має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Железняк Лариса Вячеславівна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити юридичний факт, що заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 11.10.1996 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2-7780, фактично вчинений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 02.12.2024 року.
Відомості щодо учасників справи:
позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
відповідач - Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, ЄДРПОУ 04059243;
третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63, оф. 303, 309.
Суддя: Т.М. Янцовська