Справа № 215/4318/24
2/215/1967/24
03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Богославський Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
З названим позовом позивач звернувся до суду.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 30).
Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 /а.с.13/, копія позовної заяви з додатками та судові повістки на 06.08.2024 та на 03.12.2024 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26,42). Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Богославський Андрій Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвалу підписано суддею 03.12.2024.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.