Справа № 309/3699/21
Провадження № 2/309/210/24
28 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Кемінь В.Д.
за участі секретаря судового засідання Плиска А.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника відповідача - адвоката Кузнєцова М.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу в розмірі 3549,26 грн. Ухвалою суду від 29.07.2022 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 28.09.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 28.09.2022 року визнано явку представника позивача обов'язковою.
Ухвалою суду від 10.07.2023 року дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.01.2024 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задоволено. Ухвалу Хустського районного суду від 10.07.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав письмове клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи. В обґрунтування свого клопотання зазначив наступне. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач підписав заяву приєднання до договору постачання природного газу. Для встановлення істини по справі та підтвердження справжності підпису відповідача на даній заяві необхідно провести судово - почеркознавчу експертизу. Оскільки предметом даної справи є стягнення заборгованості за розподіл природного газу після підписання заяви приєднання, тому для з'ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного підпису.
В судове засідання 28.11.2024 року представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та задовільнити позовні вимоги. Клопотання представника відповідача про призначення у даній справі судової - почеркознавчої експертизи просив залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання про призначення експертизи можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд виходив з наступного.
Для призначення експертизи необхідно довести, що обставини, які мають значення для справи, потребують застосування спеціальних знань у сфері відмінній від права, і без таких знань, неможливо встановити такі обставини.
Так, представником відповідача на підтвердження обґрунтованості клопотання про призначення експертизи зазначено, що у сторони відповідача є сумніви щодо справжності підпису відповідача на заяві приєднання до договору постачання природного газу.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, сам факт зявлення клопотання про призначення експертизи жодним чином не трансформується в обов'язок суду призначити відповідного роду експертизу.
Крім того, почеркознавча експертиза не відноситься до категорії експертизи, які, у відповідності до положення ст. 105 ЦПК України, призначаються судом в обов'язковому порядку.
Перш за все, судова експертиза призначається для доведення обставин, якими сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення.
На думку суду, зазначені вище покликання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зокрема щодо сумнівів сторони відповідача у справжності підпису відповідача на заяві приєднання до договору постачання природного газу, не можуть слугувати єдиною підставою для призначення судової - почеркознавчої експертизи.
За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для необхідності призначення у даній справі експертизи та про доцільність її призначення.
Суд також враховує роз'яснення, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», де звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків, призначення експертизи лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Оскільки в даному випадку призначення експертизи не є обов'язковим та з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 197, 279 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Микити Олександровича про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.