Справа №585/2343/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/642/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
02 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2023, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м. Ромни, українця, громадянина України, не офіційно працюючого, розлученого, з неповною вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2023, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 10.00 год 02.12.2024.
Однак до початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовився, в порядку ст. 403 КПК України.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду учасники справи повідомлялись, однак як прокурор так і захисник ОСОБА_8 просили розгляд питання закриття апеляційного провадження, розглядати у їх відсутність про що вказали в своїх письмових заявах.
З врахуванням встановленого, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.
Тому, перевіривши матеріали провадження та врахувавши клопотання прокурора ОСОБА_6 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2023 відносно ОСОБА_7 , у зв'язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4