Справа № 129/1682/24
Провадження № 22-ц/801/2530/2024
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
02 грудня 2024 рокуСправа № 129/1682/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
судді-доповідача Войтка Ю. Б.,
суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2024 року у цивільній справі № 129/1682/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2024 року в указаній цивільній справі разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
19 листопада 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 129/1682/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.
27 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи колегія суддів доходить такого висновку.
Як вбачається із матеріалів справи позивач має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
13.08.2024 року копія ухвали була направлена в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та відомостями, що містяться у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
15.11.2024 представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2024 року у цивільній справі № 129/1682/24. При цьому в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до ВЧ НОМЕР_1 07.11.2024 поштовим відправленням 0610200594668 (від 28.10.2024), про що свідчать дані офіційного сайту АТ «Укрпошта», а до електронного кабінету ВЧ НОМЕР_1 у ЄСІТС текст ухвали суду не надходив.
Разом з тим, твердження скаржника про неотримання копії ухвали в електронний кабінет є безпідставними та спростовуються відомостями, що містяться у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а саме карткою руху документу, з якої вбачається, що ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.08.2024 у справі № 129/1682/24 доставлено до електронного суду 12.08.2024 о 18:19, дана обставина також підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 59).
Вказана інформація збережена автоматично та не може бути відкоригована. Тобто, скаржник отримав ухвалу суду 12.08.2024, проте в силу вимог частини шостої статті 272 ЦПК вважається, що рішення вручене 13.08.2024.
Згідно з пунктом 17 розділу III Положення про ЄСТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пунктів 26, 28 розділу III Положення про ЄСТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС; дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.
Отже вказані доводи представника скаржника не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому представник скаржника факту отримання копії оскаржуваної ухвали 13.08.2024 через систему «Електронний суд» не спростовував.
Верховний Суд у постанові від 06 березня 2023 року у справі № 753/19393/20 вказав, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
За таких обставин Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку.
Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Так, частиною п'ятою статті 14 ЦПК України, встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи». Час та дату доставки документів до Електронного кабінету можна переглянути в «картці руху документу», при відкритті цього документа в Електронному суді в розділі «Мої справи».
Будь-яких доказів на підтвердження неможливості доступу до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС скаржником не надано.
Матеріали справи свідчать про те, що копія ухвали була доставлена до електронного суду 12.08.2024 о 18:19. Апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд» 15.11.2024, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, а доводи, викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження належними доказами не підтверджені та не узгоджуються з матеріалами справи.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не продано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.
В даному випадку наведені представником позивача підстави для поновлення строку визнати поважними не можна, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2024 року у цивільній справі № 129/1682/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко
Судді: М. В. Матківська
В. В. Сопрун