Справа № 729/1186/22
1-в/729/64/24 р.
05 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця подання провідного інспектора Ніжинського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Бобровицького районногосуду Чернігівськоїобласті від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання із іспитовим строком в 1 рік 6 місяців,-
Провідний інспектор Ніжинського районного сектору №2 Філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_4 ,,засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання із іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, так як ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно. 24.05.2023 засуджений був ознайомлений з умовами відбування іспитового строку. На даний час проживає за місцем реєстрації, проходить військову службу за призовом по мобілізації. На реєстрацію та за викликами до Ніжинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» з'являвся вчасно. Покладені на нього судом обов'язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За час іспитового строку нових злочинів не скоїв, призначений судом строк відбув повністю. Враховуючи викладене, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд в його відсутність просить звільнити його.
Представник Ніжинського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов'язків, визначених в ст.76 КК України, а також обов'язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже виходячи із змісту вказаних положень закону органу виконання покарань в особі уповноваженого органу з питань пробації, належать дискреційні повноваження визначення ступеню виправлення особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та звернення до суду із клопотанням про звільнення такої особи від відбування покарання по закінченню іспитового строку або із клопотанням про направлення для відбування покарання за вироком суду.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.04.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Погашення судимості при застосуванні ст.75 КК України настає, якщо протягом іспитового строку засуджений не вчинить нового кримінального правопорушення та якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване на інших підставах, передбачених законом, або суд не направить засудженого для відбування призначеного покарання відповідно до ч.2 ст.78 КК України, що узгоджується із п.1 ст.89 КК України, відповідно до якої, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення.
Вищевказані обставини у даному провадженні не встановлені, іспитовий строк відповідно до положень ст. 165 КВК України закінчився тому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, орган пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, при цьому із поданням про направлення засудженого для відбування покарання не звертався.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області, оскільки за період перебування на обліку в Ніжинському районному секторі №2 Філії Державна установа «Центр пробації» він зарекомендував себе позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені судом виконував, іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення та перевиховання за час відбуття покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бобровицького районногосуду Чернігівськоїобласті від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання із іспитовим строком в 1 рік 6 місяців звільнити від відбування покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бобровицький районний суд, а особами які не були присутні при її оголошенні в цей строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1