Справа № 587/3137/23
02 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону у зв'язку з декриміналізацією вчиненого діяння
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоне Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, заміжньої, з неповною середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимоївироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
20.11.2024 до Сумського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону у зв'язку з декриміналізацією вчиненого діяння стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтуване тим, що ОСОБА_4 була поставлена на облік уповноваженого органу з питань пробації 26.02. 2024. 9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, зокрема встановлено, що за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає адміністративна відповідальність. Згідно вироку суду злочин скоєно 09.09.2023, вартість викраденого майна складає 400 грн. Оскільки вартість викраденого засудженою не передбачає кримінальної відповідальності за новим законом, вказує, що відбулася декриміналізація діяння, тому просить привести судового рішення у відповідність до вимог закону у зв'язку з декриміналізацією вчиненого діяння.
Прокурор подання підтримав.
Представник Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій подання підтримав просив розглядати справу без його участі.
Засуджена в судовому засіданні покладалась на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 4 ст. 185 КК України призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов'язків (а.с.3-4).
Законом № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
За правилами пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Прожитковий мінімум для працездатної особи, станом на 09.09.2023 р. (час вчинення злочину), становив 2684 грн, тоді як вартість викраденого обвинуваченою ОСОБА_4 майна, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, складає 400 грн., що на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.
Отже, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія цього Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Ч. 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч. 2 ст. 74 КК України).
П. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у виді 05 років позбавлення волі, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки завдала потерпілому матеріальної шкоди на суму, що значно менша ніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день скоєння крадіжки та шахрайства, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженої від призначеного покарання за наведеним вироком, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно вважати засудженою за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривеньз виключенням з вироку ч. 1 ст. 70 КК України, у зв'язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, клопотання органу з питань пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 536, 539 КПК України, суд-
Клопотання начальника Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації в Сумській області» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік, у зв'язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.
Вважати ОСОБА_4 , засудженою за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.01.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України допокарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,з виключенням з вироку ч. 1 ст. 70 КК України, у зв'язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1