Справа № 521/18813/24
Номер провадження № 2-а/521/185/24
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил
У листопаді 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси представником позивача ОСОБА_2 було подано адміністративний позов до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, у якому позивач просить суд: заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити; позов ОСОБА_1 до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити; визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці від 24.10.2024 року у справі про порушення митних правил № 0909/50000/24 від 06.09.2024 року; зупинити дію постанови Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 24.10.2024 року у справі про порушення митних правил № 0909/50000/24, розпочатої 06.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , до закінчення розгляду судом адміністративного позову; закрити провадження у справі про порушення митних правил № 0909/50000/24 від 06.09.2024 року, розпочатої на підставі протоколу про порушення митних правил № 0909/50000/24 від 06.09.2024 року; стягнути з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 21 984 грн. 48 коп., що включає 21 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката за надання правової допомоги у суді першої інстанції та 484 грн. 48 коп. судового збору.
Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначає про незгоду зі вказаною вище постановою з низки мотивів, які, на її переконання слугують підставами для її скасування.
20.11.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду міста Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.
21.11.2024 року справа №521/18813/24 надійшла у провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.11.2024 року у справі №521/18813/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил було залишено без руху з мотивів необґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку для оскарження рішення органу владних повноважень, а також для направлення до суду додатків до позовної заяви в паперовому вигляді.
29.11.2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №70039) до якої позивачем було додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, за вимогами якої представник позивача просила суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення Митних правил, а також зупинити дію постанови Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 24.10.2024 року у справі про порушення митних правил № 0909/50000/24, розпочатої 06.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , до закінчення розгляду судом адміністративного позову.
За доводами вказаної заяви, представник позивача підтвердила факт отримання оскаржуваної постанови лише 07.11.2024 року завдяки запиту адвоката.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними
Розглянувши зазначене клопотання позивача про поновлення строку, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил, обставини пропуску такого строку судом визнаються обґрунтованими та непереборними, враховуючи також місце проживання позивача.
Водночас, за вимогами і позовної заяви, і заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, представник позивача просить суд зупинити дію постанови Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 24.10.2024 року у справі про порушення митних правил № 0909/50000/24, розпочатої 06.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , до закінчення розгляду судом адміністративного позову.
Разом з тим, суд роз'яснює, що відповідно до ст. 533 МК України подання скарги адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими ст. 160 та 161 КАС України, позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України.
Згідно із ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 12, 22, 160, 161, 167, 171, 262, 268, 286 КАС України
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Гніздовської Г.М. про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці від 24.10.2024 року у справі про порушення митних правил № 0909/50000/24 від 06.09.2024 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці Державної митної служби України (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № № 0908/50000/24 від 24.10.2024 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.12.2024 року о 15 г8од. 20 хв. в залі судових засідань № 219 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А).
Зупинити дію постанови Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 24.10.2024 року у справі про порушення митних правил № 0909/50000/24, розпочатої 06.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , до закінчення розгляду судом адміністративного позову.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О. Шевчук