Справа № 607/24549/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/432/24 Доповідач - ОСОБА_2
02 грудня 2024 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2024 року в частині відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про повернення цивільного позову прокурору та в частині продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2024 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023212050000014 від 07 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задоволено частково.
Продовжено до 2 (двох) місяців строк дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;
не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого прокурора, суду;
утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії даної ухвали в частині покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов'язків встановлено до 23:59 год 24 січня 2025 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зменшення раніше визначеного розміру застави у кримінальному провадженні відмовлено.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення цивільного позову прокурору відмовлено.
В апеляційних скаргах захисники обвинуваченого ОСОБА_5 просять ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2024 року, яка була постановлена за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, в частині відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про повернення цивільного позову прокурору та в частині продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про прокурора продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, а також призначити новий розгляд в суді першої інстанції щодо повернення цивільного позову прокурору.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В свою чергу Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок оскарження рішень, ухвалених судами першої інстанції, передбачено главою 31 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з структурою кримінального процесуального закону порядок проведення підготовчого провадження передбачено главою 27 КПК України, яка входить у Розділ ІV КПК України, яким передбачено порядок здійснення судового провадження у першій інстанції.
Таким чином, ухвала постановлена за результатами підготовчого судового засідання є ухвалою, постановленою під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень та не підлягає окремому оскарженню, оскільки це прямо не передбачено конкретними нормами КПК України та не стосується обрання, зміни, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, згідно з ст. 353 ЦПК України у цивільному судочинстві ухвала про відмову в задоволенні клопотання про повернення позову або ухвала про відкриття провадження не підлягають окремому оскарженню від рішення суду, оскільки дана норма передбачає виключний перелік ухвал, які підлягають окремому оскарженню від рішення суду.
Таким чином, ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2024 року, яка була постановлена за результатами підготовчого судового засідання, а отже під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, з підстав зазначених апелянтами, а саме в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення цивільного позову прокурору та в частині продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких обставин у відкритті провадження апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 128, 392, 395, 399 КПК України, 353 ЦПК України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2024 в частині відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про повернення цивільного позову прокурору та в частині продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя