Справа № 505/1245/21
Провадження № 2/505/453/2024
Іменем України
(заочне)
18.10.2024 року м.Подільськ Одеської області
Котовський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючої судді Павловської Г.В.,
при секретарі Киларь Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Подільської міської ради, в особі органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Подільської міської ради, в особі органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідач в період з вересня 2017 року по червень 2018 року спільно мешкали та вели спільне господарство як чоловік і дружина. За час спільного проживання у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Після народження дитини вони майже разом не мешкали. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, також притягувався до кримінальної відповідальності та йому було встановлено адміністративний нагляд, який він неодноразово порушував.
Зазначила, що відповідач з самого народження доньки не проявляв до неї інтересу та не мав батьківських почуттів, ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, наявність дитини він використовує виключно як обставину, що пом'якшує покарання у разі скоєння правопорушення.
Таким чином відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками по вихованню, піклуванню, розвитку своєї дитини.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2021 року суддею ОСОБА_4 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2023 року суддею ОСОБА_4 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання тричі не з'явився. Повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання. Дві судові повістки повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи.
Представник органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заявлених позовних вимог заперечень не мають.
У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи останню розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.06.2018 роу ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Подільську Одеської області, актовий запис № 220, в графі «батько» вказаний ОСОБА_2 , в графі «матір» вказана « ОСОБА_1 ».
Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 13.07.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.03.2021 року, наданого Подільським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено розмір заборгованості по аліментам в сумі 9216 грн. 00 коп. станом на 01.03.2021 року.
Згідно довідки №34, виданої завідувачем ДНЗ №2 «Світлячок» ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) №2 «Світлячок» Подільської міської ради Одеської області з 20.11.2020 року. Мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_6 приймають активну участь у вихованні дівчинки - приводять та забирають дитину, забезпечують всім необхідним для перебування дитини в дошкільному закладі, співпрацюють з вихователями в питанні навчання та виховання дитини.
Згідно копії вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначено йому покарання - 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2012 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
Згідно висновку практичного психолога ОСОБА_7 від 12.05.2021 року вбачається, що у дитини Солдатової Вероніки здоровий емоційний фон, вона комфортно себе почуває в своїй сім'ї, в якій проживає. Біологічного батька дівчинка забуває, оскільки він практично з нею не спілкується. Діти у такому віці прив?язуються, люблять сприймають тільки тих, хто постійно з ними, хто дарує відповідні позитивні емоції. Інших дитина забуває.
Висновком органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області №2464 від 18.08.2021 року підтверджуються ті факти, що відповідач не цікавиться життям своєї дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не виховує дитину, не надає батьківської опіки та матеріальної допомоги, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому, виходячи з інтересів малолітньої орган опіки та піклування, на підставі статті 164 СК України вважає, що доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 .
Норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.
Стаття 150 СК України встановлює обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Оскільки відповідач не спілкуються з дитиною, не займається її вихованням і піклуванням, не цікавиться життям дитини, не надає будь-якої, у тому числі матеріальної допомоги суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини, а тому має бути позбавлений батьківських прав.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Судом не встановлено, що ОСОБА_2 будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні її батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 СК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконком Подільської міської ради, в особі органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Г.В.Павловська
Повне судове рішення складено 18.10.2024 року.