Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2332/24
Провадження № 3/689/1159/24
Іменем України
02 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092731 від 02.11.2024 року, ОСОБА_2 02 листопада 2024 року близько 09 год 35 хв в смт. Ярмолинці по вул. Українська, 15, здійснював продаж свіжої риби виду товстолоб, в кількості 2 штуки, без відповідних документів, а саме: накладної та сертифікату якості, чим порушив порядок збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу та п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що продаж риби не здійснював, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки у справі відсутні докази здійснення торгівлі.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу. Однак у справі відсутні будь-які докази або вказівки на них, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 здійснював продаж риби 02.11.2024.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що вина ОСОБА_1 в матеріалах справи не доведена.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Вадим МАЗУРЧАК