Справа № 947/18940/24
Провадження № 2/947/4233/24
03.12.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
14.06.2024 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 11.10.1991 року Палацом урочистих подій м. Одеса, актовий запис № 1944, посилаючись на те, що подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим, у зв'язку із чим, позивачка змушена звернутися до суду із позовом. Спільних дітей у шлюбі немає. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує. Також, позивач просить залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.06.2024 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти позовних вимог та просив шлюб розірвати.
Відповідно ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /до шлюбу - « ОСОБА_4 »/ 11.10.1991 року уклали шлюб, який зареєстрований Палацом урочистих подій м. Одеса, актовий запис № 1944, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.10.1991 року /а.с.6/.
Судом встановлено, що від шлюбу у сторін дітей немає.
Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють, матеріальних претензій не існує.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 81,89, 211, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 / до шлюбу - « ОСОБА_4 » / та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.1991 року Палацом урочистих подій м.Одеса, актовий запис № 1944, які від шлюбу дітей не мають - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_1 / до шлюбу - « ОСОБА_4 » / та ОСОБА_2 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2024 року.
Суддя М. В. Гниличенко