Справа № 484/6204/24
Провадження № 2/484/1903/24
03 грудня 2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 107 850 грн 06 к., -
04.11.2024 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/12732331-SP від 24.11.2021 в сумі 107 850 грн 06 к.
Позов мотивований тим, що 24.11.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/12732331-SP. Договір було вчинено шляхом підписання Заяви № 916454 про приєднання до ч.1 та ч.2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач, підписуючи пропозицію, своїм підписом підтвердив те, що ознайомився з інформацією про умови кредитування рахунку, що розміщені на сайті позивача, та були надіслані йому у Мобільний додаток «Sportbank». Відповідачу було відкрито поточний рахунок у національній валюті України № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. На виконання умов кредитного договору, позивач надав відповідачу послугу кредитування рахунку та встановив ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для зазначеного продукту, а саме надав кредит в сумі 50 000 грн на умовах строковості, поворотності та оплатності. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 29.10.2024 склала 107 850 грн 06 к., в тому числі 49 800 грн 57 к. - заборгованість по тілу кредита та 58 049 грн 49 к. - заборгованість по процентам. Зазначена сума кредитної заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз'яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачці - копію позовної заяви з додатками.
Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
Представник позивача надіслав у позові зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами за його зареєстрованим місцем проживання та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Крім того, відповідач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення йому смс-повідомлення про розгляд справи на його мобільний номер телефону, який зазначений у позові.
До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» із Заявою про надання йому певних послуг, а саме відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання йому кредиту. Зазначене підтверджується Заявою № 916454 від 24.11.2021 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (а.с.9-11). Зазначену заяву ОСОБА_1 підписав власноручно.
Тож, 24.11.2024 між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено кредитний договір № 002/12732331-SP в межах проекту «Sportbank».
Відповідач, підписуючи пропозицію, своїм підписом підтвердив те, що ознайомився з інформацією про умови кредитування рахунку, що розміщені на сайті позивача, та були надіслані йому у Мобільний додаток «Sportbank»..
Відповідно до умов кредитного договору АТ «ТАСКОМБАНК» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та видало платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою (а.с.12).
Також АТ «ТАСКОМБАНК» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000 грн на умовах платності, строковості та поворотності. Розмір процентної ставки склав 0,32% в день (плата за прострочення виконання грошового зобов'язання на суму простроченої заборгованості за тілом кредиту, п.7.1.3.3 витягу з Публічної пропозиції); штраф за кожен факт несплати щомісячного платежу - 100 грн (п.7.1.6 витягу з Публічної пропозиції); загальний ліміт кредитування рахунку до 100 000 грн. (а.с.13-20).
Тобто, АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконало належним чином, що також підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку за період з 24.11.2021 по 29.10.2024 (а.с.22-28).
Як роз'яснив Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Верховний Суд підкреслив, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Такого змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, яка передбачає, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, надані позивачем виписки за рахунком позичальника підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру.
Разом з тим, відповідач в терміни, встановлені договором, свої зобов'язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29.10.2024 склала 107 850 грн 06 к., в тому числі 49 800 грн 57 к. - заборгованість по тілу кредита та 58 049 грн 49 к. - заборгованість по процентам.
Зазначена сума кредитної заборгованості відповідачем не сплачена.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Приписами статті526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, відповідно до ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Підписавши кредитний договір, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на умови кредитного договору від 24.11.2021 та взяв на себе відповідні зобов'язання.
Однак, станом на 29.10.2024 включно ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 107 850 грн 06 к.
Відповідач добровільно заборгованість не погашає.
З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин невиконання зобов'язання не пояснював.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 к.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса: вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № 002/12732331-SP від 24.11.2021, яка станом на 29.10.2024 складає 107 850 (сто сім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн 06 к., в тому числі 49 800 грн 57 к. - заборгованість по тілу кредита та 58 049 грн 49 к. - заборгованість по процентам
Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, адреса: вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторін:
Позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, адреса: вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення виготовлено 03 грудня 2024 року.