02.12.2024
Справа № 482/2434/24
Номер провадження 2/482/919/2024
про відкриття провадження
02 грудня 2024 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10009, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, оф. 308), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки справа є незначної складності, малозначною, та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін.
Крім того позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. належним чином засвідчених копій виконавчого напису № 44121, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 14840,94 грн., а також документів, на підставі яких його було вчинено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 10.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. належним чином засвідчених копій виконавчого напису № 44121, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 14840,94 грн., а також документів, на підставі яких його було вчинено.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого він (вона) має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кічула