Справа № 457/2096/24
провадження №1-кп/457/120/24
27 листопада 2024 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 12024141140000272 від 05 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, вдівця, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Судом визнано доведеним, що 03 листопада 2024 року, о 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , за згодою останньої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 побачив на тумбочці у зальній кімнаті за вказаною адресою, грошові кошти в сумі 800 доларів США, купюрами по сто доларів та 300 Євро, купюрами по 50 Євро, які вирішив таємно викрасти. В той же час, перебуваючи у зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з тумбочки грошові кошти в сумі 800 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 03.11.2024 року еквівалентно 32975 грн. 52 коп.), купюрами по сто доларів та 300 Євро (згідно курсу Національного банку України станом на 03.11.2024 року еквівалентно 13454 грн. 01 коп.), купюрами по 50 Євро, що належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій у загальній сумі 46 429 гривень 53 копійки.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті. Зокрема суду пояснив, що він 31.10.2024 року приїхав у м. Трускавець до своєї знайомої, під час спілкування у них виникла суперечка і він вирішив поїхати додому. Визнав, що дійсно 03.11.2024 року викрав вищезазначені грошові кошти, щиро розкаюється у вчиненому, частково відшкодував заподіяну шкоду та просив суд суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов визнав.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву до суду у якій просить розглядати справу без її участі, не заперечувала щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання поклалася на думку суду. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він відповідно до ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання, соціальна реабілітація та запобігання вчиненню нових злочинів.
У ході розгляду кримінального провадження цивільний позивач ОСОБА_5 заявила цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь завдану майнову шкоду у розмірі 34063 грн. 71 коп. У позовній заяві вказує, що внаслідок кримінального правопорушення було спричинено матеріальну шкоду на суму 46429 грн. 53 коп. на підтвердження чого долучено докази до матеріалів справи. Завдана шкода частково відшкодована.
Дослідивши матеріали позовної заяви, долучених до неї матеріалів та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до переконання, що цивільний позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілій відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій була заподіяна матеріальна шкода, а тому позов підлягає задоволенню.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- ДВД-Р диски з відеозаписом з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 в паперовому конверті, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , в користь ОСОБА_5 , завдану майнову шкоду в сумі 34063 грн. 71 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1