Справа № 456/6064/24
Провадження № 2-н/456/1048/2024
про відмову у видачі судового наказу
27 листопада 2024 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Заявник КП «Стрийтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 20 017,30 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Оскільки боржниками у заяві про видачу судового наказу вказані фізичні особи, які не мають статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк, вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.
Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У свою чергу, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУ ДМС України у Львівській області та згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, вбачаються розбіжності у зазначених у заяві про видачу судового наказу даних боржниці ОСОБА_1 ..
Зокрема, у заяві про видачу судового наказу стягував зазначає боржницею ОСОБА_1 , однак, інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи надано суду на ім'я ОСОБА_1 , що унеможливлює повною мірою встановити особу боржниці.
За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.
Відповідно до пункту 8 роз'яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов'язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.
В даному випадку, заявлена вимога має спільну мету, яка полягає у солідарному стягненні з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові боржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація щодо по батькові боржника, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.
При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи викладене, сплачена при зверненні в суд сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -
Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії.
Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Назар ЯНІВ