Справа № 336/10094/24
Пр. 1-кс/336/972/2024
29 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання дізнавача СД ВП №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024087080000444 від 26.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Дізнавачка, за погодженням із прокурором, звернулись до суду із вказаним клопотанням, просять надати дізнавачам СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області або за їх дорученням дозвіл на проведення тимчасового доступу інформації, що становить охоронювану законом таємницю, яка перебувають у володінні компанії в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію по номеру НОМЕР_1 , за період з 20.07.2024 до моменту оголошення ухвали, а саме: роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS, дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_1 в період часу з 00-00 годин 20.07.2024 до моменту оголошення ухвали, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», в електронному вигляді з можливістю їх вилучення; роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS, дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_1 в період часу з 00-00 годин 20.07.2024 до моменту оголошення ухвали, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2024 до відділу поліції № 3 ЗРУП, надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 01.08.2024 невстановлена особа, зв'язок з якою підтримували за номером телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу зарядної станції, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 28 880,00 гривень, які останній 01.08.2024 за допомогою онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власної банківської картки № НОМЕР_2 перерахував на рахунок, зазначений у повідомленням НОМЕР_3 . Товар по теперішній час не відправлено, гроші не повернуто. Таким чином, ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на вищезазначену суму. ЖЄО 23587.
Досудовим розслідуванням встановлено, 25.09.2024 до відділу поліції № 3 ЗРУП, надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, 01.08.2024 невстановлена особа, зв'язок з якою підтримували за номером телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу зарядної станції, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 28 880,00 гривень, які останній 01.08.2024 за допомогою онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власної банківської картки № НОМЕР_2 перерахував на рахунок, зазначений у повідомленням НОМЕР_3 . Товар по теперішній час не відправлено, гроші не повернуто. Таким чином, ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на вищезазначену суму. ЖЄО НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.07.2024 звернувся про допомогу у придбанні зарядної станції, до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (н.м.т. НОМЕР_5 ). Так, через тиждень ОСОБА_10 скинув йому у переписці варіанти зарядних станцій. Серед надісланих варіантів, він обрав для себе зарядну станцію SOUOP UPP-1800 вартістю 32 000,00 гривень. Далі ОСОБА_10 повідомив, що йому зроблять знижку й те, що для придбання зазначеної зарядної станції умовою є повна оплата на зазначений рахунок продавцем. 0.08.2024 ОСОБА_10 переслав потерпілому у переписці реквізити для оплати за товар. Так, ОСОБА_8 в свою чергу, 01.08.2024 о 19-29 годині з власної банківської картки № НОМЕР_2 за допомогою онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив переказ грошових коштів в сумі 28 880, 00 гривень рахунок,зазначений продавцем повідомленні НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після оплати, він відправив ОСОБА_10 квитанцію про оплату та очікував надходження товару на адресу, відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також потерпілий додав, що його знайомий ОСОБА_10 зв'язувався із продавцем зарядної станції, переписуючись у мережі Viber із прикріпленим номером телефону НОМЕР_1 , підписаний як ОСОБА_11 . Денис вже неодноразово допомагав йому. Отже по теперішній час товар не відправлено, на зв'язок продавець не виходить, гроші не повернуто. Таким чином, ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 28 880,00 гривень.
Дізнавачка зазначає, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженню, а саме встановлення місця звідки здійснювались банківські операції з приводу шахрайства, виникла необхідність у отриманні інформації, визначеної у прохальній частині клопотання, яка перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання, як доказів відомостей, що містять інформацію про абонентів мобільного зв?язку та їх з?єднання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в розшуку осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення.
З посиланням на ст.40, 131, 132, 159-166 КПК України, ініціатор звернення просить задовольнити клопотання.
Так, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений до дату, час та місце розгляду клопотання. Стороною обвинувачення жодного обґрунтування на користь наявності підстав для застосування норми ч.2 ст.163 КПК України та розгляду клопотання без виклику юридичної особи (володільця інформації) не наведено. Відповідно, судом здійснювався виклик представника установи.
Дізнавачка, відповідно до заяви, долученої до клопотання, просить розглянути клопотання без її участі, підтримує його, просить його задовольнити, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.3,4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею та в суді під час судового провадження здійснюється в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання із наданими доказами, яке відповідає за змістом ч.2 ст.160 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно підлягає частковму задоволенню у зв'язку із таким.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Встановлено, що клопотання подано у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №12024087080000444 від 26.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке здійснюється підрозділом дізнання відділу дізнання №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі на підставі заяви ОСОБА_8 . На підтвердження стороною обвинувачення надана копія витягу з кримінального провадження від 27.09.2024.
Відповідно до короткого змісту обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 01.08.2024 невстановлена особа, зв'язок з якою підтримували за номером телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу зарядної станції, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 28 880,00 гривень, які останній 01.08.2024 за допомогою онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власної банківської картки № НОМЕР_2 перерахував на рахунок, зазначений у повідомленням НОМЕР_3 . Товар по теперішній час не відправлено, гроші не повернуто. Таким чином, ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на вищезазначену суму. ЖЄО 23587.
Склад групи дізнавачів та прокурорів, що здійснюють дізнання та процесуальне керівництво ним, доведені наявними постановами від 26.09.2024.
Разом з цим, до клопотання додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2024; протокол допиту потерпілого від 26.09.2024; витяг з ЄДР відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; виписки з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; платіжна інструкція про переказ коштів на суму 28 800,00 гривень; протокол допиту свідка від 26.09.2024, які достатньо обґрунтовують доводи клопотання в частині необхідності отримання доступу до вказаної у клопотанні інформації
Так, у суду не виникає обґрунтованих сумнівів стосовно того, що органом досудового розслідування на даний час встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.
Відповідно до ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України. Крім того, згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України, при цьому, дізнавачем доведено необхідність застосування такого ступеню втручання на виконання ст.132 КПК України.
Інформація щодо вказаного номеру мобільного зв'язку в період вчинення кримінального правопорушення, а також після його вчинення, доступ до якої просить надати сторона обвинувачення, на переконання слідчого судді має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дізнавачем також наведено достатні докази на підтвердження того, що вказані відомості дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до злочину.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, заявником обґрунтовано необхідність ознайомлення з вказаною у клопотанні інформацією та подальшого її вилучення у роздрукованому вигляді, копіювання на носій інформації в електронному вигляді, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також, слідчий суддя зауважує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
За змістом п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено, зокрема, слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора. Для визначення осіб, відповідальних за виконання ухвали, слідчий суддя виходить зі змісту витягу з ЄРДР від 27.09.2024, тому підстав надати дозвіл на виконання ухвали оперативним працівникам ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області або за їх дорученням оперативним працівникам відділу поліції №3 ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, слідчим суддею не встановлено, тому клопотання підлягає частковому задоволенню й в цій частині.
На виконання п.7 ч.1 ст.164 КПК України необхідно визначити строк дії ухвали в межах дозволеного вказаною нормою, а саме протягом двох місяців з дня її постановлення, що буде достатнім для виконання судового рішення.
Керуючись ст. 131-132, 159-160, 162-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачам СД відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS, дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_1 в період часу з 00-00 годин 20.07.2024 до моменту оголошення ухвали, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;
- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS, дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_1 в період часу з 00-00 годин 20.07.2024 до моменту оголошення ухвали, із зазначенням номерів з'єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення - до 29.01.2025.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1