Справа №337/3432/19
Номер провадження 2/337/2005/2024
02 грудня 2024 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Трегуб Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
13.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не мешкає в спірній квартирі без поважних причин та втратив право користування житловим приміщенням.
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2019 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
10.07.2024 року адвокат Шокота Антона Степановича подав заяву в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які підтверджують, що відповідач не втратив зв'язок зі спірним житлом, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.
02 вересня 2024 року заяву адвоката Шокота Антона Степановича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі задоволено, заочне рішення від 25.10.2019 року - скасовано і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 годин 24.09.2024 року.
07 листопада 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду.
В судове засідання позивачкане з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій відмовилася від позову, зазначив, що про наслідки їй відомо, просить розглядати її заяву без її участі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову від позову позивача та вважає, що її заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить як закону так і законним інтересам сторін.
Враховуючи надану заяву позивача про відмову від позову, в які зазначено, що їй відомі наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вважає, що наявні усі підстави для закриття провадження у зв'язку з відмовою позивача від позову.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан