1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12887/24 1-кс/335/4879/2024
03 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення ухвали слідчого судді від 26.11.2024 року постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №12024080000000377від 19.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
25.11.2024 року прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №12024080000000377від 19.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 26.11.2024 року клопотання - задоволено частково.
Продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.01.2025 року включно, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Визначено заставу, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Роз'яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі, на рахунок:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700
Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ
Код банку отримувача (МФО): 820172
Рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205
У випадку внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 , зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні поза межами судового засідання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснено, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
При викладені позиції сторони захисту в повному тексті ухвали слідчого судді від 26.11.2024 року допущено описку стосовно сторони кримінального провадження «потерпілого», стосовно якого захисником надалися пояснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи уточнити ухвалу слідчого судді від 26.11.2024 року в частині сторони кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -
Викласти абзац 17 описової частини повного тексту ухвали слідчого судді від 26.11.2024 року в наступній редакції:
«Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні наголошували на необґрунтованості підозри, оскільки матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів, які доводять причетність обвинуваченого до інкримінованого йому злочину. Покази потерпілого ОСОБА_4 у цій справі щодо вимагання обвинуваченим в ході телефонної розмови коштів спростовуються висновками експертів у даному кримінальному провадженні, відповідно до яких не встановлена належність голосу та мовлення ОСОБА_3 , зафіксованих на карті пам'яті, що видана потерпілим органу досудового розслідування. До того ж звертають увагу, що репутація потерпілого є ненадійною, оскільки останній є фігурантом у іншій кримінальній справі щодо заволодіння грошовими коштами численної кількості громадян у справі «Демос». До того ж відсутні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За наведеного, сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а у разі встановлення слідчим суддею ризиків, просили звернути увагу, що ці ризики значно зменшились, оскільки кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано до суду, отже всі доказі стороною обвинувачення зібрані, тому зазначали про можливість застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий судді ОСОБА_1