Єдиний унікальний номер 317/6224/24
Провадження № 2-а/317/48/2024
28 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Запорізького районного суду Запорізької області 27.11.2024 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 171 ч.1 п.3, п.6 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 123, 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок, що адміністративний позов слід повернути заявнику, оскільки позивачем було пропущено строк на оскарження постанови, передбачений ч. 2ст. 286 КАС України, згідно з якою позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України.
Згідно з ч.6 ст.161КАС України уразі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 22.09.2024 року, позов подано до суду 27.11.2024 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, однак вимоги ч.6 ст. 161 КАС України позивачем не виконано, не надано до матеріалів позову відповідних доказів поважності причин його пропуску.
Отже, позивачем пропущено встановлений у ст. 289 КпАП України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності складено 22.09.2024 року, а позов подано позивачем до суду 27.11.2024 року.
Крім цього, позивачу достовірно було відомо про винесену постанову, так як, відповідно до доданої копії оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ББА №619560, вказана постанова отримана ОСОБА_1 22.09.2024, про що свідчить підпис з проставлянням дати в графі «Копію постанови мною отримано».
У позовній заяві позивач заявив клопотання щодо поновлення їй пропущеного строку на оскарження вищевказаної постанови, проте жодного обґрунтування щодо поважності пропуску такого строку суду не навів.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає його не обгрунтованим, а доводи, викладені у ньому безпідставними, тому дійшов до висновку про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на зазначене, судом не встановлено об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали позивачу зверненню до суду у межах десятиденного строку з дня, коли ОСОБА_1 дізналася про існування оскаржуваної постанови, оскільки заявником не доведено суду їх наявність та непереборність з доданням відповідних доказів.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до вимог приписів КАС України саме заявник повинен довести суду наявність відповідних обставин, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, тобто, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.123, п. 9 ч. 4 ст.169, ч.2 ст.286 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.В. Мінгазов