03.12.2024
Справа № 331/5021/24
Провадження № 1-кп/331/614/2024
«03» грудня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080020000644 від 24.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080020000644 від 24.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНІ в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження № 12014080020000644 від 24.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 24.02.2014 в період часу з 08 години 00 хвилин до 15 години невстановлена особа таємно, шляхом злому дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму приблизно 6800 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що за адресою АДРЕСА_2 вона проживає постійно разом з дочкою та онуком. Так, 24.02.2014 приблизно о 07 годині 10 хвилин її дочка вийшла з квартири на роботу, о 07 годині 30 хвилин її онук пішов до школи, а вона остання виходила з квартири приблизно о 08 годині. Двері квартири зачиняла саме ОСОБА_4 на два оберти. Приблизно о 15 годині 30 хвилин їй подзвонила дочка та повідомила, що до квартири хтось заходив, речі знаходяться в хаотичному порядку. Приїхавши додому, ОСОБА_4 побачила, у верхній лівій частині вхідні двері пошкоджені, а з квартири зник ноутбук «Acer Aspine 57509» у корпусі синього кольору, який вона придбала в магазині «Алло» у 2012 році за 6000 грн., а також «Айфон 4» у корпусі білого кольору вартістю 800 грн. Таким чином, ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 6800 грн. Документів, які б підтверджували придбання
ОСОБА_4 вказаних речей (із зазначенням імеі, інших індивідуальних ознак гаджетів тощо), потерпілою під час досудового розслідування не надано.
У ході досудового розслідування 24.02.2014 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 . Встановлено, що вхід у квартиру здійснюється через дерев'яні двері, обладнані білим врізним замком. На момент огляду замок у робочому стані, без видимих пошкоджень. Вхідні двері мають пошкодження у вигляді наскрізного отвору трикутної форми, який утворився внаслідок динамічного впливу стороннього предмета. Також під час огляду місця події на вхідних дверях було виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів рук, за якими призначено дактилоскопічну експертизу.
Згідно з висновком експерта № 109 від 15.04.2014 сліди папілярних узорів розмірами 15х21мм,13?20мм, відкопійовані на плівки розмірами 24х43мм, 24х34мм, придатні для ідентифікації за ним особи. Слід папілярного узору розміром 22х17мм, відкопійований на плівку розміром 24х38мм, не придатний для ідентифікації за ним особи.
З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, 28.04.2014 слідчим до НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області направлено реєстраційну карту з придатними для ідентифікації слідами папілярних візерунків, вилучених під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно з відповіддю сектору № 5 відділу техніко-криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, при перевірці вказаних слідів збігів не встановлено.
Також під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_2 зі своєю родиною. 24.02.2014 приблизно 07 годині 10 хвилин вона вийшла з вказаної квартири на роботу. Коли повернулась додому приблизно о 15 годині того ж дня, то побачила відчинені двері, які ведуть до її та сусідньої квартири. Наблизившись до дверей власної квартири, ОСОБА_5 побачила, що зліва з верхнього боку частина дверей вирізана (самі двері дерев'яні), а коли вона зайшла в квартиру, то побачила, що там безлад і одразу виявила, що зник ноутбук зі спальні, після чого викликала працівників поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 24.02.2014 у період часу з 14 до 15 години йому в домофон зателефонувала невідома особа. На запитання «Хто там» чоловічим голосом відповіли «Пошта», після чого він поклав трубку. Про те, що сталась крадіжка у сусідній квартирі, йому стало відомо від працівників поліції.
Окрім того, допитані в якості свідків мешканці будинку по АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ніякої корисної для слідства інформації, не повідомили.
Також у ході проведення досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, наявності відеореєстраторів або камер зовнішнього відеоспостереження поряд з місцем події, перевірки на причетність до скоєного злочину осіб, раніше судимих за аналогічні кримінальні правопорушення, а також на встановлення місця знаходження викраденого, в тому числі перевірки місць збуту (ломбардів, магазинів, кіосків).
На виконання вказаного доручення о/у СКП ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано рапорти про те, що в результаті вжитих заходів місцезнаходження викраденого майна не встановлено, а також виявлено відсутність на території поблизу місця події відеореєстраторів або камер зовнішнього відеоспостереження, не виявлено й осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Таким чином, під час досудового розслідування було проведено можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, проте достатніх доказів причетності конкретної особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено. Жодній особі не було повідомлено про підозру, а на теперішній час вичерпані можливості отримати нові докази.
З урахуванням того, що в зазначеному кримінальному проваджені попри проведені слідчі (розшукові) дії, не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та отримати достатні докази для підозри в його вчиненні, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням.
Потерпіла ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. До матеріалів провадження прокурором долучена заява потерпілої, яка не заперечує проти закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014080020000644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої та свідків, проведено огляд місці події та отримано висновок дактилоскопічної експертизи, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080020000644 від 24.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце 24.02.2014 року, минуло більше десяти років.
На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж десять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080020000644 від 24.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12014080020000644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1