іменем України
03.12.2024
Справа № 331/6066/24
Провадження № 2/331/2767/2024
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом
Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за гуртожиток,-
встановив:
02.10.2024 року Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за гуртожиток.
В обгрунтування позову вказує на те, що ОСОБА_1 20.07.2020 року з Національним університетом «Запорізька політехніка» уклав Договір № 158/5 найму житла. З червня 2024 року Відповідач в односторонньому порядку порушує договірні зобов'язання та не виконує умови передбачені п.3.1., 5.2.2. Договору, не сплачуючи за житло та комунальні послуги. На момент подання позовної заяви у Відповідача наявна заборгованість по оплаті за найм житла та відшкодування витрат на комунальні послуги у сумі 29 040,26 грн. У зв'язку з тим, що Відповідач ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою від 9.10.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Від відповідача відзив на позовну заяву та пояснення не надійшли.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи долучив заяву, в якій зазначив про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.
Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у судовому порядку судовими повістками з повідомленням. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками та конверти з судовими повістками, що направлялися за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, повернулися до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані стороною, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20.07.2020 року ОСОБА_1 з Національним університетом «Запорізька політехніка» уклав Договір № 158/5 найму житла, відповідно до якого позивач, як Балансоутримувач, надає відповідачу, як наймачу площу в гуртожитку для проживання, а Наймач зобов'язуються сплачувати у встановленому договором порядку плату за проживання у гуртожитку./а.с.4-5/.
Пунктом 5.1.1 умов цього Договору сторони погодили, що Балансоутримувач надає Наймачу у тимчасове користування приміщення у гуртожитку №5 кімната № 303.
Згідно з п.5.2.2 Договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати за проживання і додаткові платні послуги , яким він користується.
Підпункт 6.2 зазначає , що по закінченню найму Відповідач зобов'язаний передати Позивачу житло протягом 14 днів з моменту закінчення терміну найму передати ключі та оплатити оплату включно по день виїзду.
Судом встановлено, що відповідачем вищезазначені дії вчинені не були і він продовжує проживати у гуртожитку.
Станом на 02.10.2024 року сума заборгованості по оплаті за гуртожиток складає 29 040,26 гривень.
Тобто, між сторонами по справі існують відносини з найму житлового приміщення, яке перебуває на балансі позивача, який несе витрати на оплату комунальних послуг, які надаються в дане приміщення та споживаються відповідачем, але останній безпідставно не компенсує ці витрати позивачу.
Відповідачем заявлені позивачем обставини не спростовані.
Відповідно до ст. 68 ЖК України,наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно із ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
З огляду на те, що відповідач свої зобов'язання зі сплати житлово-комунальних послуг не виконав, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст.141,263-265,279,280-281,284,354,355 ЦПК України, ст.ст.810,815 ЖК України, суд, -
Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за гуртожиток - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: UА158201720313221002202000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, Код ЄДРПОУ: 02070849) суму заборгованості по оплаті за гуртожиток у розмірі 29 040,26 (двадцять дев'ять тисяч сорок) грн., 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» суму заборгованості за відшкодування судових витрат у розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім грн.) 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 3.12.2024 року.
Суддя Н.В.Фісун