Рішення від 02.12.2024 по справі 524/7679/24

Справа № 524/7679/24

Провадження №2/524/2734/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2024 м.Крмеенчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 10.05.2018 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» шляхом підписання анкети-заяви. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту.

Банк виконав свої зобов'язання за укладеним договором, надавши відповідачу кредит.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, оскільки не надавав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 20.06.2024 відповідач має заборгованість 55072,01 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 32182,05 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 22889,96 грн.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 55072,01 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , шляхом особистого підписання анкети-заяви, приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку (ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»). /а.с.10/

Крім того, ОСОБА_1 цього ж дня підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», у якому зафіксовано умови кредитування шляхом відкриття поновлювальної кредитної лінії. Зокрема, обумовлено кредитний ліміт на рівні до 50 тисяч гривень, строк кредитування - 240 місяців, мету отримання кредиту - споживчі цілі, базову процентну ставку для картки «Універсальна» - 3,9% на місяць (46,8% річних), порядок повернення кредиту (щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості). /а.с.11/

Відповідачці відкрито рахунок та видано дві банківські картки: строком дії до березня 2022 року та до грудня 2024 року. /а.с.27/

Факт використання відповідачкою кредитних коштів підтверджується випискою по картці, яка відображає рух коштів по рахунку ОСОБА_1 в період з 16.02.2019 до 21.11.2023. /а.с.12-26/

Сума кредитного ліміту за укладеним ОСОБА_1 кредитним договором змінювалася: в період з травня 2018 року до травня 2020 року поступово збільшено до 50000 грн., в подальшому до листопада 2023 року зменшено до 32200 грн. /а.с.28/

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов'язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала.

За період з 16.02.2019 до 21.11.2023 утворилась заборгованість за укладеним кредитним договором в сумі 55072,01 грн. Вказана сума заборгованості складається з залишку заборгованості за тілом кредиту (32182,05 грн.) та заборгованості за процентами (22889,96 грн.), що підтверджується наданим розрахунком. /а.с.6-9/

Заборгованість позичальником не погашена.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 55072 гривень 01 копійку заборгованості за кредитним договором від 10.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 3028 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження - місто Дніпро, вул.Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Алексашина Н.С.

Попередній документ
123450041
Наступний документ
123450043
Інформація про рішення:
№ рішення: 123450042
№ справи: 524/7679/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.03.2025)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.09.2024 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
04.11.2024 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
02.12.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕКСАШИНА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АЛЕКСАШИНА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Артемчук Тамара Андріївна
позивач:
ПАТ "Акцент банк"