Справа № 368/1041/24
2/368/633/24
Рішення
Іменем України
"25" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
- головуючий - суддя Закаблук О.В.
- при секретарі - Токовенко Н.О.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання, суд, -
02.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання, в прохальній частині якої позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), на її користь, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (рнокпп: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітнього сина, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_3 ), в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи з дня звернення до суду, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.
2. Розгляд справи проводити без її участі.
3. Судові повістки направити за № тел. НОМЕР_7
Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 в мотивувальній частині рішення обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:
- 21 грудня 2005 року між нею, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Відповідач), було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київській області, про що зроблено відповідний запис № 156.
Від шлюбу вони мають сина, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наразі проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, оскільки Відповідач наразі фактично проживає у м. Богуслав (точна адреса їй не відома).
Згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.08.2021 року у справі № 368/732/21, - шлюб між нею та Відповідачем було розірвано.
Згідно судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 20.10.2021 року у справі № 368/810/21, - з Відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частин доходу Відповідача.
На даний час вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з Відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з наступним:
- 06.06.2024 року нашому сину Владиславу виповнилося 18 років.
Згідно договору про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Державному торгівельно-економічному університеті від 17.08.2023 року № 1645 д/бк-2023, - їхній син є студентом І курсу денної форми навчання Державного торгівельно-економічного університету.
Термін навчання 3 роки 10 місяців, тобто до 30.06.2027 року, з оплатою за навчання 36100,00 грн. на рік.
Приписами ч. 1 ст. 199 СК України встановлено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Згідно з правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Вважає, що очевидною і такою, що не потребує додаткового доказування, є та обставина, що у зв'язку з навчанням для забезпечення належного рівня навчального процесу (необхідність підручників, методичної літератури, канцелярських товарів, одягу тощо), для придбання продуктів харчування, одягу, проживання у гуртожитку, тощо, її з відповідачем син потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № з "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при розгляді справ щодо стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищив 18, але є меншим за 23 років, продовження ним навчання, потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За таких обставин вважає, що на утримання сина, який перебуває на її утриманні, - слід стягувати з Відповідача аліменти на період навчання, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.
При цьому, Відповідач має можливість сплачувати аліменти.
Враховуючи наведене, і беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 200 СК України, вважає, що з Відповідача на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_4 слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку Відповідача.
На виконання вимог п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повідомляю наступне:
- п.6. - Законом не визначений обов'язковий досудовий порядок врегулювання спору у даній категорії справ;
- п.7 - заходи забезпечення доказів або позову до подання даної позовної заяви, нею не здійснювалися;
- п.8 - усі докази, що були наявні у неї, -були додані до позовної заяви в розділі "Додатки".
- п. 9 - її звільнено від сплати судового збору.
- п. 10 - надає власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Тому на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 200 СК України, ст. ст, 2, 4, 23, 27, 43, 49,136,175,184, ЦПК України, - позивачка просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її позовної заяви.
02.07.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1041/24, провадження № 2/368/633/24.
30.09.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК Ураїни винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 25.10.2024 року.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 25.10.2024 року, позивачка ОСОБА_1 , - не з'явилася, хоча повідомлена була судом належним чином про день, часта місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 25.10.2024 року, - відповідач ОСОБА_2 , - не з'явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить суд слухати справу без його участі, позов визнає та просить його задовольнити, процесуальні наслідки визнання позову йому зрозумілі.
Суд констатує, що визнання позову відповідачем ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні дає підставу суду застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Отже, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд приходить до висновку щодо можливості винесення судового рішення по результатам проведення підготовчого судового засідання, не призначаючи судове засідання до основного судового розгляду по суті.
Суд, вислухавши позивачку, яка позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити, вислухавши відповідача, який позов визнав, та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Підсудність.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, - позивачка по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно, враховуючи предмет спору (стягнення аліментів), враховуючи місце реєстрації та проживання позивачки, та враховуючи положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце правило альтернативної підсудності, - підсудність за вибором позивача.
Сторони по справі:
- позивачем по справі є фізична особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка місто Кагарлик Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 17 лютого 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
- відповідачем по даній справі є фізична особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 20 січня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВСУкраїни в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Спір між сторонами виник в сфері сімейного права (обов'язок батька утримувати свою повнолітню дитину на час навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23 - рьох річного віку), за наступних обставин:
- 21 грудня 2005 року між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Відповідач), було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київській області, про що зроблено відповідний запис № 156.
Від шлюбу сторони мають сина, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наразі проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки Відповідач наразі фактично проживає у м. Богуслав.
Згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.08.2021 року у справі № 368/732/21, - шлюб між позивачкою та Відповідачем було розірвано.
Згідно судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 20.10.2021 року у справі № 368/810/21, - з Відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частин доходу Відповідача, проте, - так як син сторін вже повнолітній, - аліментні виплати на користь позивачки, - припинені.
На даний час позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з Відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з наступним:
- 06.06.2024 року спільному сину сторін, - Владиславу виповнилося 18 років.
Згідно договору про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Державному торгівельно-економічному університеті від 17.08.2023 року № 1645 д/бк-2023, - спільний син сторін є студентом І курсу денної форми навчання Державного торгівельно-економічного університету.
Термін навчання становить 3 роки 10 місяців, тобто до 30.06.2027 року, з оплатою за навчання 36100,00 грн. на рік.
Приписами ч. 1 ст. 199 СК України встановлено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Згідно з правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд вважає, що очевидною і такою, що не потребує додаткового доказування, є та обставина, що у зв'язку з навчанням для забезпечення належного рівня навчального процесу (необхідність підручників, методичної літератури, канцелярських товарів, одягу тощо), для придбання продуктів харчування, одягу, проживання у гуртожитку, тощо, спільна дитина сторін потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № з "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при розгляді справ щодо стягнення аліментів обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищив 18, але є меншим за 23 років, продовження ним навчання, потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За таких обставин вважає, що на утримання сина, який перебуває на її утриманні, - слід стягувати з Відповідача аліменти на період навчання, але не довше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.
При цьому, Відповідач має можливість сплачувати аліменти, окрім того, - відповідач визнав позов, а тому, на думку суду, - перепон для повного задоволення позову - немає.
Що ж до часу, з якого слід стягувати аліменти, то суд приходить до висновку щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину відбувається з моменту подачі позовної заяви, - з 02.07.2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і донькою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статтей 182, 187, 189 - 192, 194 - 197, 199, 200, 201 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 15, 17, 20 ППВС № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сіменого кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стянення аліментів», ч. 2 ст. 181, ст.ст. 182, 183, 187, 189 - 192, 194 - 197, 199, 200, 201 СК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання, - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 20 січня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВСУкраїни в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 17 лютого 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - а саме, - на сина, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Кагарлик Київської області, Україна, громадянина України, паспорт громадянина України - ID - картка № НОМЕР_6 , видана 03.07.2020 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), щомісячно, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду, - з 02.07.2024 року, та до закінчення ОСОБА_6 навчання, але не довше, як до досягнення дитиною - ОСОБА_3 віку 23 (двадцяти трьох) років, - а саме, - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя: Закаблук О.В.