Ухвала від 02.12.2024 по справі 240/5541/24

УХВАЛА

Справа № 240/5541/24

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Так, статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання, відповідач посилається на введення в ґукраїни воєнного стану.

Однак, саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною підставою для задоволення клопотання органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули не неможливість прибуття в судове засідання та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.

Попередній документ
123447678
Наступний документ
123447680
Інформація про рішення:
№ рішення: 123447679
№ справи: 240/5541/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.01.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
15.05.2024 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.06.2024 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
24.07.2024 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
04.12.2024 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ГРАБ Л С
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Термоуніверсал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича фірма "Термоуніверсал"
Товариство з обмеженою відповідальністю НКФ "Термоуніверсал"
відповідач (боржник):
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Відповідач (Боржник):
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Заявник апеляційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради"
Позивач (Заявник):
Комунальне некомерційне підприємство "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради"
представник позивача:
Ковальчук Руслана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
МАТОХНЮК Д Б
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СТОРЧАК В Ю
УХАНЕНКО С А