Справа № 712/13918/24
Провадження № 1-кс/712/6078/24
26 листопада 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252010000108 від 17.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
Т.в.о начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252010000108, від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в вересні 2024 року ОСОБА_7 , звернувся до ОСОБА_8 , яка працює медичною сестрою в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання консультації з приводу проходження ВЛК та отримання відстрочки від мобілізації.
Так, в ході особистої зустрічі у вересні 2024 року, але не пізніше 16.09.2024, яка відбулася в кабінеті № 201 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності лікаря-невропатолога неврологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 , що допоможуть йому пройти ВЛК та отримати висновок лікарської комісії, відповідно до якого ОСОБА_7 буде мати відстрочку від мобілізації за станом здоров'я, але виключно за умови надання їм грошових коштів у сумі 2000 тисячі доларів США.
При цьому, з метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 направлення на проходження МРТ.
У подальшому, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, 23.09.2024, близько 17 години 30 хвилин, зустрілась зі ОСОБА_7 біля її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та ознайомившись з висновком пройденого ОСОБА_7 . МРТ, повідомила останньому про необхідність проходження оглядів у лікарів.
Після цього, в ході зустрічі 25.09.2024, близько 17 години 30 хвилин, біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , діючи на виконання попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_7 , що для проходження лікарів та отримання «правильних» діагнозів їй необхідно надати грошові кошти, зокрема для лікаря травматолога 2 000-3 000 гривень, лікаря кардіолога 5 000 гривень та невропатолога 4 500 гривень.
26.09.2024, близько 17 годині 30 хвилин, в ході зустрічі біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, повідомила ОСОБА_7 про необхідність пройти огляд в невропатолога - ОСОБА_5 , за що потрібно передати 4 000 гривень, а також передати їй 1 000 гривень за позачерговий запис до лікарів в реєстратурі та 1 000 гривень особисто їй, та отримала від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 6 000 гривень, з яких 4 000 гривень ОСОБА_8 передала за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 .
У подальшому, 01.10.2024, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_8 через сина ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел матері та ОСОБА_5 , передав їй грошові кошти в конверті в сумі 5 000 гривень за проходження огляду в лікаря пульмонолога.
У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного злочинного з ОСОБА_8 . умислу, 02.10.2024, близько 14 години 30 хвилин, в кабінеті № 201 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив огляд ОСОБА_7 , та виготовив консультативний висновок лікаря невропатолога від 02.10.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо наявних у ОСОБА_7 захворювань.
У подальшому, 10.10.2024, близько 08 години 00 хвилин, рухаючись в автомобілі Volkswagen Jetta, по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримала від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 14 000 гривень, за виготовлення лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » консультативних висновків, що містять неправдиві відомості про стан здоров'я ОСОБА_7 , та подальший вплив на членів ВЛК з метою прийняття рішення, яке є підставою для відстрочки від мобілізації.
10.10.2024 у період з 08 год. 21 хв. по 14 год. 00 хв. у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме ОСОБА_8 , в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук в службовому кабінеті № 201 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку вказаного автомобіля окрім іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG у чорному чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
На даний час вказаний мобільний телефон знаходиться у фактичному володінні т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , тоді як його фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Разом з цим здійснення тимчасового доступу до вказаних речей має значення для надання вірної правової оцінки діям особи, підтвердження або спростування її причетності до злочину. Окрім того, враховуючи що ОСОБА_5 може дистанційно мати доступ до аккаунтів в месенджерах, існує ймовірність видалення інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини і викриття винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, виникла необхідність у проведенні огляду мобільного телефону марки SAMSUNG у чорному чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , фактичним власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У сукупності з іншими доказами ці дані матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у вилученому мобільному телефоні, який належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який на даний час перебуває у фактичному володінні т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , може міститись охоронювана законом таємниця, а саме - інформація особистого листування ОСОБА_5 та інші записи особистого характеру, з метою використання цих відомостей як доказів, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у них підставах.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 42024252010000108 від 17.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
За фабулою, 17.09.2024 до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали з УСБУ в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення пов'язаного з одержанням службовими особами одного з комунальних медичних закладів м. Черкаси за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за проходження та отримання висновку ВЛК.
10 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в службовому кабінеті № 201 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку окрім іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG у чорному чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .
10 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підзору у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не сформульовано конкретно мету тимчасового доступу до мобільного телефону марки SAMSUNG у чорному чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 - відомостей , які передбачається відшукати в ході тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого не підлягає до задоволення. Мета тимчасового доступу не може містити невизначене формулювання обсягу тимчасового доступу. В іншому випадку слідчі органи наділяються невиправдано широкими повноваженнями і тимчасовий доступ не буде пропорційним меті розслідування.
Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали проголошено 02 грудня 2024 року.