21.11.2024 Справа №607/18541/24 Провадження №2-о/607/590/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Кузьменкової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності їй Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10 серпня 1983 року (російською мовою) на ім'я « ОСОБА_2 », посилаючись на те, що вона звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з метою призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 22.07.2024 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу періоди за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10 серпня 1983 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище, ім'я та по батькові не відповідають паспортним даним.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лукашова О.Є. в судове засідання не з'явилась, подавши заяву згідно якої заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, справу проводити без участі заявника та його представника.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи у його відсутності. Попередньо до суду подав заперечення, згідно яких вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки встановлення факту належності заявнику Трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.08.1983 року пов'язане з вирішенням спору про право заявника на отримання пенсії.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази по справі, суд встановив
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 листопада 1964 року Чистилівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №46.
03 вересня 1983 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 03.09.1983 р. Чистилівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області) та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 19 серпня 2005 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області, Картка фізичної особи - платника податків, видана 29.08.2005 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, оформлені на ім'я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як вбачається із копії Трудової книжки серії НОМЕР_1 , її видано 10 серпня 1983 р. (російською мовою) на ім'я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв'язку із досягненням пенсійного віку, ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з метою призначення пенсійних виплат.
Згідно інформації, викладеній у листіГоловного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області №6216-6013/О-02/8-1900/24 від 22.07.2024 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу періоди за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10 серпня 1983 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище, ім'я та по батькові не відповідають паспортним даним.
Як вбачається із Архівної довідки №В/61-0022/68440, виданої 06.06.2024 р. Національним банком України, у документах архівного фонду Національного банку України в наказах з кадрових питань (особового складу) зазначено: від 31.01.1994 № 118 - “призначити ОСОБА_2 (так у документі) на посаду економіста ІІ категорії відділу фінансового забезпечення Обласного управління Національного банку України з 01 лютого 1994 року»; від 18.01.1995 №8 - “призначити ОСОБА_2 (так у документі) на посаду економіста І категорії відділу фінансового забезпечення Тернопільського обласного управління Національного банку України з 20 січня 1995 року, звільнивши її від посади економіста ІІ категорії цього ж відділу»; від 11.05.1995 №145 - “перевести ОСОБА_2 (так у документі), з її згоди, на посаду економіста І категорії фінансового відділу обласного управління Національного банку України з 12 травня 1995 року»; від 05.05.1996 № 86 - “призначити ОСОБА_2 (так у документі) наУкраїни з 05.05.1996 року, звільнивши її від посади економіста І категорії фінансового відділу"; від 24.02.1997 №20 - “призначити ОСОБА_2 (так у документі) на посаду головного економіста фінансового відділу обласного управління Національного банку України з 25 лютого 1997 року, звільнивши її від посади провідного економіста фінансового відділу»; від 30.09.1998 № 120 - “перевести ОСОБА_2 (так у документі) на посаду головного економіста відділу фінансового та кадрового забезпечення Тернопільського обласного управління Національного банку України з 01 жовтня 1998 року, звільнивши її від посади головного економіста фінансового відділу»; від 01.09.2000 №91 - “перевести ОСОБА_2 (так у документі) на посаду заступника начальника відділу - зав, сектором діловодства адміністративного відділу Тернопільського обласного управління Національного банку України з 01 вересня 2000 року (як таку, що перебувала в резерві на дану посаду), звільнивши її від посади головного економіста відділу фінансового та кадрового забезпечення»; від 04.09.2015 №4127-к - “перевести ОСОБА_1 , заступника начальника відділу - завідувача сектору діловодства адміністративного відділу Управління Національного банку України в Тернопільській області за її згодою, на посаду головного спеціаліста відділу з опрацювання документів “Єдине вікно» управління з організації документування управлінської інформації Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України, з 07 вересня 2015 року із розташуванням робочого місця в Управлінні Національного банку України в Тернопільській області»; від 04.05.2017 № 1457-к - “звільнити ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу з опрацювання документів “Єдине вікно" (робоче місце в м. Тернопіль) управління організації документування управлінської інформації Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України, з роботи 10.05.2017 за угодою сторін, п. 1 ст 36 КЗпП України".
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. (Постанова Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №347/576/18).
Згідно постанови Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №180/2132/21, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19.
Із досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те,наявність розбіжностей у документах щодо написання прізвища та ім'я заявника не є спором про право, будь-якої іншої можливості встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки немає.
Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком, але наявність помилок в написанні її прізвища, ім'я та по батькові в трудовій книжці заявника, є перешкодою для врахування періоду роботи ОСОБА_1 до її трудового стажу.
При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику трудової книжки є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні частини її трудового (страхового) стажу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Таким чином, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.08.1983 року на ім'я « ОСОБА_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яку видано 10.08.1983 року на ім'я « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан