Справа № 560/9385/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
02 грудня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10667873/1898702054 від 05.03.2024.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №678 від 11.01.2024, складену ФОП ОСОБА_1 .
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 16.02.2018 зареєстрований як фізична особа-підприємець, код НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу №2322134500015 з реєстру платників податку на додану вартість, ОСОБА_1 01.10.2023 зареєстрований платником податку на додану вартість.
Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) 01.01.2024 укладено договір купівлі-продажу №1.
Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору продавець передує, а покупець приймає та оплачує на умовах викладених у цьому договорі продовольчі товари, у подальшому "Товар", в кількості, асортименті та вартістю, що зазначаються у накладних, які додаються.
За наслідками господарської операції між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 позивачем складено податкову накладну №678 від 11.01.2024 щодо господарської операції з поставки товару для ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 110000,00 гривень (в тому числі ПДВ у сумі 18 333,33 грн).
Вказану податкову накладну було направлено на реєстрацію у ЄРПН.
Відповідно до квитанції №9016249897 від 02.02.2024 зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 11.01.2024 №678 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0704, 0808, 0811, 1207, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=4.8444%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем подано повідомлення №1 від 20.02.2024 року, про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №678 від 11.01.2024 року та надані електронні копії таких документів:
- Договір купівлі-продажу від 01.01.2024, покупець ОСОБА_2 , продовольчі товари;
- Договір поставки від 28.08.2023, постачальник ТОВ «Проденерго», продовольчі товари;
- Договір поставки від 03.10.2023, постачальник ТОВ «ВІВА МІЛК», товар;
- Договір поставки від 19.10.2023, постачальник ПП «АГРОСЕРВІС», овочі;
- Договір суборенди приміщення від 01.12.2023, орендар Павлійчук О.А, нежитловеприміщення150 м2, Шепетівськийр-н, с. Червоне;
- Договір суборенди приміщення від 01.12.2023 р, орендар ОСОБА_4 , нежитлове приміщення 160 м2, Шепетівський р-н, с. Коханівка;
- Договір оренди від 01.11.2023,орендодавець ОСОБА_5 , нежитлове приміщення 350 м2, Шепетівський р-н, м. Полонне;
- Договір оренди від01.11.2023, орендодавець ОСОБА_5 , нежитлове приміщення 450 м2, Шепетівський р-н, м. Полонне;
- Видаткова накладна від 07.10.2023, постачальник ТОВ «ВІВА МІЛК», абрикос С/М100 кг. ТТН;
- Видаткова накладна від 18.10.2023, 28.11.2023, постачальник ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», булгур 200 кг. ТТН;
- Видаткова накладна від 05.12.2023, постачальник ТОВ «Агропартнер-1», капуста, буряк, морква;
- Видаткова накладна постачальник ТОВ «Країна Вільних», яблука;
- Видаткова накладна від 16.11.2023, постачальникПП «АГРОСЕРВІС», капуста;
- Картка рахунок 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ТОВ «ВІВА МІЛК»;
- Картка рахунок 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ТОВ «ПРОДЕНЕРГО». -Картка рахунок 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ПП«АГРОСЕРВІС»;
- Платіжна інструкція від 08.01.2024, платник ОСОБА_2 на суму 150 000,00 грн;
- Платіжна інструкція від 11.01.2024, платник ОСОБА_2 на суму 110 000,00 грн;
- Банківська виписка за 10.10.2023-15.01.2024, отримувач ТОВ «ВІВА МІЛК»;
- Банківська виписка за 01.10.2023-15.01.2024, отримувач ТОВ «ПРОДЕНЕРГО»;
- Банківська виписка за 01.10.2023-15.01.2024, отримувач ПП«АГРОСЕРВІС».
За результатом розгляду документів було прийняте повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.02.2024 №10619371/1898702054, зазначено, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 678 від 11.01.2024 р. в ЄРПН, а саме: не надано картку рах. 361 по контрагенту ОСОБА_2 , відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ. Також платником не надано первинні документи щодо постачання і транспортування товару (згідно умов Договору від 01.01.2024 продавець передає продовольчі товари у кількості та асортименті, що зазначаються у накладних).
Позивачем подано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.03.2024 №1 та надано такий пакет документів:
- Договір купівлі-продажу від 01.01.2024, покупець ОСОБА_2 , продовольчі товари;
- Договір поставки від 28.08.2023, постачальник ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», продовольчі товари;
- Договір поставки від 03.10.2023, постачальник ТОВ «ВІВА МІЛК» товар;
- Договір поставки від 19.10.2023, поста чальник ПП «АГРОСЕРВІС», овочі;
- Договір суборенди приміщення від 01.12.2023, орендар ОСОБА_4 , нежитлове приміщення 150 м2, Шепетівськийр-н, с. Червоне;
- Договір суборенди приміщення від 01.12.2023, орендар ОСОБА_4 , нежитлове приміщення 160 м2, Шепетівський р-н, с. Коханівка;
- Договір оренди від 01.11.2023, орендодавець ОСОБА_5 , нежитлове приміщення 350 м2, Шепетівський р-н, м. Полонне;
- Договір оренди від 01.11.2023, орендодавець ОСОБА_5 , нежитлове приміщення 450 м2, Шепетівський р-н, м. Полонне;
- Видаткова накладна від 07.10.2023, постачальник ТОВ «ВІВА МІЛК», абрикос С/М 100 кг. ТТН;
- Видаткова накладна від 18.10.2023, 28.11.2023, постачальник ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», булгур 200 кг. ТТН;
- Видаткова накладна від 05.12.2023, постачальник ТОВ «Агропартнер-1», капуста, буряк, морква;
- Видаткова накладна постачальник ТОВ «Країна Вільних», яблука;
- Видаткова накладна від 16.11.2023, постачальник ПП «АГРОСЕРВІС», капуста;
- Видаткова накладна 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ТОВ «ВІВА МІЛК»;
- Видаткова накладна 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ТОВ «ПРОДЕНЕРГО»;
- Картка рахунку 631 за 01.10.2023-15.01.2024, контрагент ПП «АГРОСЕРВІС»;
- Платіжна інструкція від 08.01.2024, платник ОСОБА_2 на суму 150 000,00 грн;
- Платіжна інструкція від 11.01.2024, платник ОСОБА_2 на суму 110 000,00 грн;
- Банківська виписка за 10.10.2023-15.01.2024, отримувач ТОВ «ВІВА МІЛК»;
- Банківська виписка за 01.10.2023-15.01.2024, отримувач ТОВ «ПРОДЕНЕРГО»;
- Банківська виписка за 01.10.2023-15.01.2024 отримувач ПП«АГРОСЕРВІС».
За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №10667873/1898702054 від 05.03.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №678 від 11.01.2024 року, у якому зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв'язку з ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
У розділі «додаткова інформація» вказано, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 676 від 08.01.2024 в ЄРПН, а саме: не надано картку рах. 361 по контрагенту ОСОБА_2 , відповідно не можливо встановити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ. Також платником не надано первинні документи щодо постачання і транспортування товару (згідно умов Договору від 01.01.2024 продавець передає продовольчі товари у кількості та асортименті, що зазначаються у накладних).
Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної № 678 від 11.01.2024 №10667873/1898702054 від 05.03.2024 позивач оскаржив його в адміністративному порядку.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято рішення №17778/1898702054/2 від 25.03.2024, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв'язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно квитанції про зупинення реєстрації ПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.
Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив "ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 678 від 11.01.2024.
Отже, оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10667873/1898702054 від 05.03.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 678 від 11.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.
Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо клопотання позивача зобов'язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Хмельницькій області подати у встановлений Хмельницьким окружним адміністративним судом строк звіт про виконання судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду. Крім цього, враховуючи обставини цієї справи у суду не має підстав вважати, що суб'єкти владних повноважень будуть порушувати закон не виконуючи рішення суду, а тому, у задоволенні клопотання про зобов'язання суб'єктів владних повноважень подати звіт про виконання цього судового рішення слід відмовити.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Боровицький О. А.
Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.