Ухвала від 02.12.2024 по справі 752/4480/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 752/4480/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали осба має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 29 жовтня 2024 року, а апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду лише 29 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної інстанції, проте не зазначає поважних причин пропуску останнього.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску останнього.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 3028 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних пістав пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку

Попередній документ
123446639
Наступний документ
123446641
Інформація про рішення:
№ рішення: 123446640
№ справи: 752/4480/17
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 03.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.08.2021)
Дата надходження: 01.03.2017
Предмет позову: про визнання дій протиправними
Розклад засідань:
14.02.2020 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
17.06.2020 10:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.09.2022 17:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.12.2022 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.03.2023 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.09.2024 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.02.2025 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
26.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.06.2025 11:20 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК В М
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК В М
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Правобережне УПФУ
позивач:
Головне управління Пенційного фонду України в місті Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
заінтересована особа:
Головне управління Пенційного фонду України в місті Києві
ДСА України
Правобережне УПФУ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Мартиненко Анатолій Дмитрович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Задерейко Ірина Сергіївна
представник заявника:
Гінінгер Андрій Анатолійовтич
представник позивача:
Гінінгер Андрій Анатолійович
Адвокат Киченок Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ