Ухвала від 29.11.2024 по справі 160/20223/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/20223/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №160/20223/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №160/20223/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

21.11.2024 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

22.11.2024 матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить розглядати справи у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи з приводу стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За викладених обставин, з урахуванням предмету спору, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для призначення справи до розгляду у відкитому судовому засіданні - відсутні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/20223/24 в порядку письмового провадження 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
123445780
Наступний документ
123445782
Інформація про рішення:
№ рішення: 123445781
№ справи: 160/20223/24
Дата рішення: 29.11.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.08.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2024 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2024 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.02.2026 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
10.03.2026 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.05.2026 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.05.2026 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
представник скаржника:
Гудков Андрій Євгенійович
Делятинська Карина Андріївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЛАЙ А В