24 жовтня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 12024100040000845.
Адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження № 12024100040000845.
В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона та сім'я її сина перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_5 , що може викликати будь-який сумнів в її безсторонності та об'єктивності постановленого нею рішення.
Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.10.2024 передати для здійснення заміни члена колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2