Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16339/2024
м. Київ Справа № 642/1126/23
29листопада2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Істамової Ірини Володимирівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця,-
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2024 року представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Істамова Ірина Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Істамової Ірини Володимирівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 998 грн.
26 листопада 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 998 грн.
Також в апеляційній скарзі представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Істамова Ірина Володимирівна просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року.
В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що справа розглядалась судом першої інстанції без участі сторін та заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києванадійшло на електронну адресу позивача 21 серпня 2024 року, що підтверджується скріншотом долученим до апеляційної скарги.
З урахуванням вище викладеного просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухвалене 21 травня 2024 року без участі сторін. Дата складання повного тексту не зазначена.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21травня 2024 року, було оприлюднене в реєстрі 23 серпня 2024 року.
Крім того, у матеріалах справи наявний супровідний лист Голосіївського районного суду м. Києва про направлення позивачуакціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»копії заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, однак даних щодо отримання позивачем оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвокату Істамовій ІриніВолодимирівні строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21травня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвокату Істамовій Ірині Володимирівні строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Істамової Ірини Володимирівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 грудня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: