Справа № 500/5212/24
27 листопада 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Баб'юка П.М.
за участю:
секретаря судового засідання Косюк О.П.
представника позивача Нагалка Я.Я.,
представника відповідача Михальчук О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.
26.11.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду, прийнятим за результатами розгляду справи № 500/7358/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської обласної ради від 26.10.2023 № 813 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання", поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У даному клопотанні представник вказує, що в обох справах оскаржуються рішення Тернопільської обласної ради про звільнення ОСОБА_1 з посади голови обласної ради та в обох справах ОСОБА_1 серед іншого посилається на порушення Тернопільською обласною радою ч. 10 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при прийнятті оскаржуваних рішень.
Зазначає, що прийняте Верховним Судом рішення у справі № 500/7358/23 може вплинути на результати розгляду даної справи № 500/5212/24, оскільки не виконання відповідачем постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі № 500/7358/23, яка на даний час оскаржується в касаційному порядку, є однією з підстав для скасування рішення Тернопільської обласної ради № 1049 від 01.08.2024.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на п.2 ч.3 ст.236 КАС України.
Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.3 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Поряд із цим, згідно з п.2 ч.3 ст.236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі відкрито 02 вересня 2024 року.
Ухвалою суду від 01.10.2024, занесеною до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №3416904, підготовче засідання у даній справі закінчене та призначено справу до судового розгляду.
Отже, клопотання про зупинення провадження від 26.11.2024 подане після закінчення підготовчого провадження у даній справі, під час розгляду справи по суті, після заслуховування пояснень учасників справи та перед дослідженням доказів.
При цьому, касаційне провадження у справі №500/7358/23 відкрито 30.09.2024, тобто задовго до закінчення підготовчого провадження, про що представники позивача (позивач) знали або повинні були б знати.
Також суд зауважує, що зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, і відповідно, розглянути справу.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
Враховуючи наведене, клопотання позивача (представника позивача) від 26.11.2024 про зупинення провадження у справі №500/5212/24 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 26.11.2024 про зупинення провадження у справі №500/5212/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту її проголошення суддею, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02 грудня 2024 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач:
- Тернопільська обласна рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46021 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ).
Головуючий суддя Баб'юк П.М.