про поновлення провадження у справі
02 грудня 2024 року м. Рівне №460/13724/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 07.05.2024 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити з 07.05.2024 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з врахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою від 12.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/13724/24.
Ухвалою від 12.11.2024 провадження в адміністративній справі №460/13724/24 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.
26.11.2024 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження.
Судом встановлено, що спір виник у зв'язку зі скасуванням пенсійним органом доплати 2000 грн при проведенні перерахунків пенсії за довідкою про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 (із включенням додаткових видів грошового забезпечення) та виходячи зі співвідношення 74% відповідних сум грошового забезпечення.
З ухвали Верховного Суду від 01.10.2024 року по справі № 400/6254/24 вбачається, що вказане подання обґрунтовується різноманітною практикою ЄДРСР, зокрема такою, що деякі суди погоджуються з доводами відповідача та відмовляють у задоволенні позову, визнаючи правомірність виключення зі складових пенсії індексацій за 2022, 2023 роки, та доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з того, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01 лютого 2020 року у зв'язку зі зростанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, право на отримання пенсії у підвищеному розмірі виникло у позивача з 01 лютого 2020 року, тобто після 01 березня 2018 року, а тому відсутні підстави для встановлення доплати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713.
Таким чином, обставини справи №400/6254/24 відрізняються від обставин справи №460/13724/24, адже по справі №400/6254/24 порушення права позивача обґрунтоване припиненням виплати доплати у розмірі 2 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» після перерахунку пенсії позивача на підставі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, в той час як по справі №460/13724/24 позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються припинення виплати цієї доплати після перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження у справі №460/13724/24 та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко