Справа № 420/12294/24
02 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа: 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 р., відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа: 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до категорії військового обліку - військовозобов'язаних; визнано протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття наказу по особовому складу про зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в команду на відправку до 199 Навчального центру Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 ; визнано протиправними дії щодо видачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості військовозобов'язаного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку на відправку із зарахуванням до команди на відправку до 199 Навчального центру Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 ; зобов'язано начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 зняти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку військовозобов'язаних, та взяти його на військовий облік призовників і видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 військово-обліковий документ - посвідчення про приписку до призовної дільниці; визнано протиправними дії щодо видачі та вручення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості військовозобов'язаного ОСОБА_1 21.07.2001 року мобілізаційного розпорядження; зобов'язано 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від проходження подальшого навчання; визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про призначення ОСОБА_1 на посаду курсанта Навчальної роти Навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ ЗСУ з 01.04.2024 р. та зарахування до списків частини; зобов'язано командира військової частити НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнано протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 71 від 31.03.2024 р. в частині призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 .
27.11.2024 р. від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про відстрочення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 р. до моменту надходження необхідних державних асигнувань з метою здійснення оскарження. Підставою для звернення із цією заявою стало те, що у військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти на рахунку НОМЕР_2 , що фактично унеможливлює та перешкоджає здійсненню касаційного оскарження рішення.
28.11.2024 р. від представника позивача надійшли заперечення на заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду, згідно яких обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим наразі відсутні.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Приписами ст.378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).
Згідно приписів ч.2 ст.167 КАС України, якою визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що подана військовою частиною НОМЕР_1 заява не містить обґрунтувань щодо наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 р. у справі № 420/12294/24 або роблять його неможливим в частині, що стосується військової частини НОМЕР_1 .
Натомість в останній військова частина НОМЕР_1 вказує на відсутність коштів для справляння судового збору й реалізації права на касаційне оскарження, що жодним чином не стосується зобов'язальної частини вказаної постанови.
Крім того, суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 при поданні касаційної скарги наділена процесуальним правом на подання клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви військової частини НОМЕР_1 без розгляду, оскільки остання є необґрунтованою в розумінні ст.167 КАС України.
Керуючись ст.ст.167, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , третя особа: 199 Навчальний центр Житомирської області у складі ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.І. Бездрабко