Справа № 420/27272/24
02 грудня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, код ЄДРПОУ філії 38728418) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 44082145) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 від 10.05.2024 в частині нарахування штрафу в сумі 2766,05 грн. (№ З/П. 5,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18 додатку до податкового повідомлення-рішення №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 від 10.05.2024).
Адміністративний позов поданий за допомогою підсистеми “Електронний суд».
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ДП «Адміністрація морських портів України» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено Акт перевірки від 02.04.2024 №997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770. Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивачем подані заперечення від 24.04.2024 №1374/10-04- 01/Вих.
15.05.2024 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № 1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 від 10.05.2024 року щодо сплати штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації 18 розрахунків коригувань до податкових накладних. ДПС залишила скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення без задоволення.
Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням в частині нарахування штрафу в сумі 2766,05 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.
Так, позивач зазначив, що 11 із зазначених відповідачем у додатку до повідомлення-рішення № 1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 від 10.05.2024 року розрахунків коригувань (н.п.5,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18) складені постачальниками товарів/послуг безпосередньо Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України», тому у цьому позові оскаржується повідомлення-рішення в частині нарахування штрафу в сумі 2766,05 грн.
У своїх доводах щодо протиправності застосування штрафу оскарженим повідомленням-рішення позивач посилався на те, що відповідач некоректно обчислив граничний термін реєстрації розрахунків коригувань в ЄРПН з дати їх складання, а не з дати їх отримання позивачем, оскільки відповідно до абзацу 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація розрахунків коригування, складених постачальником товарів (послуг) до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів (послуг) їх постачальнику, здійснюється протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Враховуючи, що ДП «АМПУ» притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, то, як стверджує позивач, строк реєстрації цих розрахунків становить 15 календарних днів з дня отримання відповідного розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дня складання такого розрахунку, як помилково кваліфікував відповідач.
У зв'язку з викладеним позивач вважає, що відповідач зобов'язаний був в Акті чи в розрахунку до повідомлення-рішення вказати не дату виписки ПН/РК, як це було зроблено в 4 стовпчику розрахунку до повідомлення-рішення, а зазначити дату отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування. Проте, ані Акт перевірки, ані розрахунок до повідомлення-рішення не містить інформації про дату отримання розрахунку коригування до податкової накладної позивачем. Більш того, у відповіді на заперечення ДПС додатково підтвердила, що у нього відсутня така інформація.
На підтвердження відсутності порушень податкового законодавства щодо строків реєстрації розрахунків коригувань до ПН, позивач надав скріншоти з системи MEDOC, які містять дані про час отримання розрахунків коригування від продавця.
Отже, позивач вважає, що, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв з порушенням норми абз. 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України, а також загальних принципів податкового законодавства, зокрема принципу презумпції правомірності рішень платника податку (пункт 4.1.4 статті 4 ПК України).
Ухвалою суду від 03.09.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України.
17.09.2024 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов.
Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.
Так, відповідач зазначив, що контролюючим органом проведена камеральна перевірка дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП «АМПУ». За результатами проведеної перевірки, з урахуванням відповіді на заперечення, встановлено факт несвоєчасної реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості 18 шт., зокрема які фіксують дату отримання останнього або скарги на постачальника, у зв'язку з відсутністю реєстрації податкових накладних, надісланих відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято та направлено ППР від 10.05.2024 №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 про застосування 3 057,02 грн. штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та п. 89 розд. XX «Перехідні положення» ПК України.
Щодо правомірності прийняття податкового-повідомлення рішення від 10.05.2024 №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 відповідач зазначив, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 89 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» ПК України. ПК України не визначено перелік документів, які можуть слугувати підтвердженням дати отримання покупцем розрахунку коригувань при камеральній перевірці дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН. Разом з цим, ПК України не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування, складеного до податкової накладної. Тому, з метою недопущення невідповідностей при складанні податкової звітності та уникнення неточностей при обрахунку в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (Перевищення), доцільно реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг до податкових накладних здійснювати з урахуванням термінів, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 89 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення ПК України.
Щодо доводів позову про надання скріншотів з системи MEDOC, які містять дані про час отримання РК від продавця, відповідач зауважив, що зазначена інформація є недостовірною, оскільки ДП АМПУ не надано зазначених матеріалів при розгляді заперечень на акт камеральної перевірки, по окремим розрахункам коригування до податкових накладних, зокрема, які відображені за порядковими номерами 5, 7, 8, 11 - 18 в Розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН / виправлення помилок у податкових накладних до ППР від 10.05.2024 №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32. Таким чином, доводи наведені у позові не можуть бути підставою для задоволення позовної заяви та не спростовують висновків акту перевірки.
На підставі викладеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідач вважає законним, а позовні вимоги - необґрунтованими.
Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.
З урахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Чорноморська філія Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», код ЄДРПОУ ВП 38728418, є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як встановлено судом, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств транспортної інфраструктури управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».
За результатами камеральної перевірки Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відповідачем складений Акт про результати камеральної перевірки від 02.04.2024 року № 997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770.
Згідно висновку акту, дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, відповідальність за що передбачена передбаченого п. 120-1.1, п. 120-1.2 ст. 120-1, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.
Перелік податкових накладних/розрахунків коригування, щодо яких встановлено порушення граничних термінів реєстрації, наведений в описовій частині акту перевірки.
В акті також зазначено про те, що повідомлення щодо неможливості своєчасно виконати свій обов'язок, в т.ч. в частині дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН від ДП «АМПУ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не надходила. Обставини, які звільняють від відповідальності або пом'якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень (за наявності) відсутні.
Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, ДП «Адміністрація морських портів України» подані заперечення на Акт про результати камеральної перевірки від 02.04.2024 року № 997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770. Заперечення подані з додатками, зокрема щодо підтвердження дати отримання РК на зменшення.
Згідно висновку від 07.05.2024 року № 163/Ж7/31-00-04-02-02-28, складеного за результатами розгляду заперечень, постійної комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із розгляду заперечень, прийнято рішення, згідно якого платником податків порушено термін реєстрації 18 розрахунків коригування до податкових накладних та не вчинено порушень щодо термінів реєстрації по 31 розрахунку коригування до податкових накладних.
На підставі акту перевірки від 02.04.2024 року № 997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 10.05.2024 року №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32, яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 02.04.2024 року № 997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770, заперечень від 24.04.2024 року №1374/10-04-01 (вх. від 29.04.2024 року №5408/6) на акт камеральної перевірки від 02.04.2024 № 997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770, висновку Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із розгляду заперечень від 07.05.2024 року № 163/Ж7/31-00-04-02-02-28, складеного за результатами розгляду заперечень, - за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1, пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних застосовано до ДП «Адміністрація морських портів України» штраф у сумі 3 057, 02 грн. (три тисячі п'ятдесят сім гривень 02 коп.).
Додатком до податкового повідомлення-рішення від 10.05.2024 року №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 складений Розрахунок штрафних санкцій.
ДП «Адміністрація морських портів України» оскаржило повідомлення-рішення від 10.05.2024 року №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до контролюючого органу центрального рівня.
Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №22924/6/99-00-06-01-02-06 від 26.07.2024 року, податкове повідомлення-рішення від 10.05.2024 року №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 залишено без змін, а скаргу підприємства - без задоволення.
Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 10.05.2024 року №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 в частині суми штрафу 2766,05 грн., позивач звернувся до суду із цим позовом.
У позові зазначено, що 11 із зазначених відповідачем у Розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 від 10.05.2024 року розрахунків коригувань (н.п.5,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18) складені постачальниками товарів/послуг безпосередньо Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України», тому у цьому позові оскаржується повідомлення-рішення в частині нарахування штрафу в сумі 2766,05 грн.
Згідно Розрахунку, за порядковими номерами 5,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18 вказані наступні розрахунки коригування, які за висновками контролюючого органу зареєстровані з порушенням граничних строків реєстрації в ЄРПН, а саме:
РК № 15 від 31.07.2022 року, дата реєстрації 16.08.2022 року, граничний термін реєстрації 15.08.2022 року;
РК № 105 від 14.10.2022 року, дата реєстрації 03.11.2022 року, граничний термін реєстрації 31.10.2022 року;
РК № 4/15 від 31.10.2022 року, дата реєстрації 18.11.2022 року, граничний термін реєстрації 15.11.2022 року;
РК № 8 від 28.02.2022 року, дата реєстрації 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації 14.07.2022 року;
РК № 3 від 31.03.2022 року, дата реєстрації 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації 14.07.2022 року;
РК № 4 від 30.04.2022 року, дата реєстрації 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації 14.07.2022 року;
РК № 3 від 30.04.2022 року, дата реєстрації 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації 14.07.2022 року;
РК № 5 від 31.05.2022 року, дата реєстрації 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації 14.07.2022 року;
РК № 4 від 31.05.2022 року, дата реєстрації 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації 14.07.2022 року;
РК № 4 від 30.06.2022 року, дата реєстрації 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації 15.07.2022 року;
РК № 2 від 30.06.2022 року, дата реєстрації 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації 15.07.2022 року.
Отже, сума оскаржуваного штрафу становить 2766,05 грн.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема: 1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків); 2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних; 3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Згідно пункту 76.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Пунктом 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП «Адміністрація морських портів України».
За результатами камеральної перевірки ДП «Адміністрація морських портів України» складений Акт про результати камеральної перевірки від 02.04.2024 року № 997/Ж5/31-00-04-02-02-17/38727770.
Позивачем порядок проведення камеральної перевірки не оскаржується.
Спірним у даній справі стало питання щодо наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення строків реєстрації розрахунків коригувань в ЄРПН Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України».
У своїх доводах щодо протиправності застосування штрафу оскарженим повідомленням-рішення позивач посилався на те, що відповідач некоректно обчислив граничний термін реєстрації розрахунків коригувань в ЄРПН з дати їх складання, а не з дати їх отримання позивачем, відповідно до абзацу 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України.
Позиція відповідача полягає у тому, що ПК України не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування, складеного до податкової накладної. Тому, з метою недопущення невідповідностей при складанні податкової звітності та уникнення неточностей при обрахунку в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (Перевищення), доцільно реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг до податкових накладних здійснювати з урахуванням термінів, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 89 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення ПК України.
Надаючи оцінку наведеним доводам сторін в контексті обставин справ та норм податкового законодавства, суд зазначає наступне.
За приписами п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент реєстрації спірних РК), на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Так, відповідно до абз.1 п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно абз. 2 п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно абз. 3 п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
При цьому, відповідно до абз. 4 п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Як передбачено підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
Згідно з абз. 14 п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Водночас, платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення» ПК України, а саме з 01 березня 2020 року по 26 травня 2022 року, за умови реєстрації податкових накладних в ЄРПН до 15 липня 2022 року. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного суду від 07 лютого 2024 року у справі № 380/7070/23 і від 12 березня 2024 року у справі № 160/13661/23.
Статтею 120-1 Податкового кодексу України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної.
Так, згідно з п.120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Із аналізу вказаних правових п. 192.1 ст. 192 та абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України вбачається, що розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу, у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Правова позиція у подібних правовідносинах (щодо можливості зареєструвати розрахунки коригування за умови виконання постачальниками свого обов'язку надіслати складені ними розрахунки коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу) викладена у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі №818/1447/16 (адміністративне провадження №К/9901/40500/18), від 24 вересня 2021 року у справі № 805/1761/17-а.
Як встановлено судом, розрахунки коригування, які зазначені в акті перевірки, передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів та відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України підлягали реєстрації в ЄРПН отримувачем товарів - позивачем у передбачений пунктом 201.10 статті 201 ПК України п'ятнадцятиденний строк з дня отримання розрахунку коригування.
Таким чином, позивач мав можливість зареєструвати такі розрахунки коригування за умови виконання постачальниками свого обов'язку надіслати складені ними розрахунки коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.
На підтвердження відсутності порушень податкового законодавства щодо строків реєстрації розрахунків коригувань до ПН, позивач надав скріншоти з системи MEDOC, які містять дані про час отримання розрахунків коригування від продавця.
Як встановлено судом, згідно даних системи MEDOC, наявні дані про час отримання розрахунків коригування:
РК № 15 від 31.07.2022 року, складений постачальником ПП «Спецпожсервис-ЮГ», отримано та зареєстровано позивачем 16.08.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 15.08.2022 року;
РК № 105 від 14.10.2022 року, складений постачальником ТОВ «ЙЕ Енергія», отримано позивачем 28.10.2022 року та зареєстровано 03.11.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 31.10.2022 року;
РК № 4/15 від 31.10.2022 року, складений постачальником Державне підприємство спеціального зв'язку, Одеський обласний вузол спеціального зв'язку, отримано позивачем 16.11.2022 року та зареєстровано 18.11.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 15.11.2022 року;
РК № 8 від 28.02.2022 року, складений постачальником ПП «Спецпожсервис-ЮГ», отримано позивачем 08.08.2022 року та зареєстровано 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 14.07.2022 року;
РК № 3 від 31.03.2022 року, складений постачальником ПП «Спецпожсервис-ЮГ», отримано позивачем 08.08.2022 року та зареєстровано 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 14.07.2022 року;
РК № 4 від 30.04.2022 року, складений постачальником ПП «Спецпожсервис-ЮГ», отримано позивачем 08.08.2022 року та зареєстровано 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 14.07.2022 року;
РК № 3 від 30.04.2022 року, складений постачальником ПП «Спецпожсервис-ЮГ», отримано позивачем 08.08.2022 року та зареєстровано 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 14.07.2022 року;
РК № 5 від 31.05.2022 року, складений постачальником ПП «Спецпожсервис-ЮГ», отримано позивачем 08.08.2022 року та зареєстровано 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 14.07.2022 року;
РК № 4 від 31.05.2022 року, складений постачальником ПП «Спецпожсервис-ЮГ», отримано позивачем 08.08.2022 року та зареєстровано 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 14.07.2022 року;
РК № 4 від 30.06.2022 року, складений постачальником ПП «Спецпожсервис-ЮГ», отримано позивачем 08.08.2022 року та зареєстровано 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 15.07.2022 року;
РК № 2 від 30.06.2022 року, складений постачальником ПП «Спецпожсервис-ЮГ», отримано позивачем 08.08.2022 року та зареєстровано 04.08.2022 року, граничний термін реєстрації, визначений відповідачем, 15.07.2022 року.
Таким чином, судом встановлено, що вищевказані розрахунки коригування зареєстровані позивачем з дотриманням вимог абз. 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної.
За таких обставин, суд вважає, що висновки контролюючого органу щодо порушення строків реєстрації спірних розрахунків спростовуються матеріалами справи та нормами податкового законодавства, тому до нього необґрунтовано застосовані штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.
Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем некоректно обчислено граничний термін реєстрації розрахунків коригувань в ЄРПН з дати їх складання, а не з дати їх отримання позивачем, оскільки це передбачено абз. 18 пункту 201.10 статті 201 ПК України.
Стосовно доводів відповідача про те, що ПК України не передбачено механізму фіксації дати отримання покупцем розрахунку коригування, складеного до податкової накладної, тому, з метою недопущення невідповідностей при складанні податкової звітності та уникнення неточностей при обрахунку в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН (Перевищення), доцільно реєстрацію розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг до податкових накладних здійснювати з урахуванням термінів, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України та п. 89 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення ПК України.
Суд зазначає, що вказані доводи є хибними з огляду на таке.
Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на такому принципі, як презумпція правомірності рішень платника податку, який передбачає, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Відповідно до підпункту 56.21 пункту 56. 2 статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
У постанові Верховного Суду від 10.02.2021 по справі № 380/671/20 вказано, що сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду.
Вищенаведеною нормою охоплюються не лише очікування платника почуватися захищеним, а й відповідний таким очікуванням обов'язок вибору визначеного варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому, тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.
Натомість, у межах спірних правовідносин відповідач керувався власним переконанням щодо «доцільності» реєстрації розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг до податкових накладних здійснювати з урахуванням термінів, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України, що суперечить, як діючий нормі (абз. 18 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України) щодо реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а також не відповідає вимогам пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України щодо презумпції правомірності рішень платника податку та уникнення правової невизначеності.
Відтак, оскаржене податкове повідомлення-рішення від 10.05.2024 року №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 в частині суми штрафу 2766,05 грн. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX, з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3028, 00 грн.
Суд зазначає, що позов у цій справі є майновим, відповідно ставка судового збору розраховується від ціни позову. Ціна позову складає 2766,05 грн. грн. Отже, розмір судового збору - 3028, 00 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позов поданий в електронній формі.
Таким чином, враховуючи задоволення позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інші судові витрати не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77-78, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, код ЄДРПОУ філії 38728418) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 44082145) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.05.2024 року №1214/Ж10/31-00-04-02-02-32 в частині суми штрафу 2766,05 грн.
Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 44082145) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Чорноморської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» (вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, код ЄДРПОУ філії 38728418) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук