Справа № 420/25243/24
02 грудня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області від 22.07.2024 № 30535/15-32-07-06, про застосування до ФОП ОСОБА_1 суми штрафних (фінансових) санкцій згідно акту фактичної перевірки від 12.06.2024 в розмірі 232 761,15 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що 29.07.2024 засобами поштового зв'язку він отримав податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 22.07.2024 № 30535/15-32-07-06, яким до нього застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 232 761,15 грн., згідно висновків акту фактичної перевірки від 12.06.2024.
Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
У своїх доводах щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач посилається на те, що користується послугами сервісного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій на підставі укладеного з ТОВ «ЦСО «ЮТИС» Договору №2807113 від 11.04.2023, згідно якого програмуванням РРО, в тому числі забезпеченням обов'язкових реквізитів фіскального чека займалося ТОВ «ЦСО «ЮТИС», яке і має нести відповідальність у разі будь-яких порушень неналежного виконання договору. Оскільки програмуванням РРО, в тому числі забезпеченням обов'язкових реквізитів фіскального чека займалося ТОВ «ЦСО «ЮТИС», позивач вважає, що можливі порушення допущені не з вини позивача, а в результаті неналежного виконання Договору ТОВ «ЦСО «ЮТИС». Позивач не має можливості втручання в формування чеків, тому на деяких чеках вказано формулювання «без ПДВ» помилково. Фактично позивач сплачував ПДВ за увесь період здійснення діяльності, в тому числі, з усіх пробитих чеків, що свідчить про відсутність помилки сплати ПДВ.
Додаткового позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не містить обов'язкових реквізитів.
Ухвалою суду від 14.08.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.
19.08.2024 року від позивача надійшла заява, якою недоліки позовної заяви було усунуто шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме з зазначенням ціни позову та шляхом надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні без виклику сторін.
Також цією ухвалою витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформації у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.07.2024 року № 30535/15-32-07-06; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.
12.09.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.
Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.
Так, відповідач зазначив, що наказом від 16.11.2023 року № 9512-п призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з 16.11.2023 року тривалістю 10 діб за перевіряємий період з 17.11.2020 року - по дату закінчення фактичної перевірки.
Підставою для прийняття даного наказу слугувало здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством, недопущення порушень у сфері обігу готівки, з урахуванням листа ДПС України від 31.01.2024 №2692/7/99-00-07-04-02-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 31.01.2024 №432/8), щодо організації та здійснення фактичних перевірок господарських об'єктів суб'єктів господарювання, які проводили розрахункові операції через РРО/ПРРО, реєстрація яких скасована. На підставі доперевірочного аналізу господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено можливі порушення податкового та іншого законодавства, а саме: встановлено, що було проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій (фіскальний №30000218525) після скасування його реєстрації (скасування реєстрації згідно системи контролюючого органу 03.04.2023 / дата здійснення розрахунків 06.04.2023, 08.04.2023, 09.04.2023 та 10.04.2023), що свідчить про порушення законодавства. Відповідно до проведеного аналізу ФОП ОСОБА_1 згідно баз даних «Податковий Блок» та АРМ АІС «Податки» встановлено, зокрема, що у суб'єкта господарювання зареєстровано 1 ПРРО та 1 ГО за адресою: 3001052138, дата реєстрації 14.04.2023, м. Одеса, пров. Єлисаветградський, буд. 1 (готель).
Відповідна інформація була викладена у доповідній записці Головного управління ДПС в Одеській області від 14.03.2024 року № 1375/15-32-07-06-11.
ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу від 28.03.2024 року № 2909-п проведено фактичну перевірку Позивача, адреса господарської об'єкту: Одеська область, м. Одеса, пров. Єлисаветградський, буд. 1
Після ознайомлення з наказом та направленнями, представник розписався у відповідних направленнях та було розпочато фактичну перевірку.
За результатами перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки від 12.06.2024 року № 24882/15/53/РРО/ НОМЕР_1 та встановлено наступні порушення: п. 1, 2, 7, 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 265).
За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Одеській області та з урахуванням відповіді Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2024 №9389/КПР/15-32-07-06-06 на заперечення, винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.07.2024 №30535/15-32-07-06 на суму штрафних санкцій 232761,15 грн.
Щодо порушення п.1, п.2 ст.3 Закону №265 у відзиві зазначено, що п. 1 ст. 17 Закону № 265 передбачена відповідальність за непроведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи. Згідно фактичних обставин справи, перший випадок порушення за період з 06.04.2023 по 10.04.2023 року на суму 5861,2 грн. звільняється від відповідальності згідно п.12. ч. ІІ «Прикінцеві положення» Закону України №265/95-ВР, відповідні обставини зазначаються актом перевірки, а також розрахунком штрафних санкцій згідно акта фактичної перевірки від 12.06.2024.
Наступні випадки вчинення порушення вимог пп. 1,2 ст. 3 Закону № 265 в період з 03.12.2023 по 06.06.2024 на загальну суму 154834,10 грн. вже підлягають застосуванню штрафної санкції, оскільки вчинені після 1 жовтня 2023 року та мають ознаки повторності.
Щодо порушення п.7 ст.3 Закону №265 у відзиві зазначено, що п. 10 ст. 17 Закону № 265 передбачена відповідальність за неподання до контролюючих органів звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв'язку. Внаслідок чого до позивача застосований штраф 510 грн.
Щодо посилань позивача на те, що порушення допущені не з вини позивача, а в результаті неналежного виконання Договору сервісного обслуговування №2807113 від 11.04.2023 ТОВ «ЦСО «ЮТИС», відповідач зазначив, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, зобов'язані ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування. У той же час, на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту у центрах сервісного обслуговування, проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій. Приписами Закону України №265/95-ВР, якими встановлені обов'язки сервісних центрів, невиконання ними своїх обов'язків не визначено підставою для звільнення від відповідальності суб'єкта господарювання.
З урахуванням викладеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.07.2024 №30535/15-32-07-06 на суму штрафних санкцій 232761,15 грн. відповідач вважає законним, а позовні вимоги - необґрунтованими.
Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 13.08.2004 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем; перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморська ДПІ, дата взяття на облік 26.08.2004 року.
Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 за КВЕД є: 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.
01.12.2023 року зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с. 36).
До відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист ДПС України від 31.01.2024 № 2692/7/99-00-07-04-02-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 31.01.2024 № 432/8) (а.с. 70-71) щодо організації та здійснення фактичних перевірок господарських об'єктів суб'єктів господарювання, які проводили розрахункові операції через РРО/ПРРО, реєстрація яких скасована.
Управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено Доповідну записку №1375/15-32-07-06-11 від 14.03.2024 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 69).
Згідно доповідної записки, в результаті проведеного аналізу відділом фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, згідно баз даних «Податковий блок» та АРМ АІС «Податки», встановлено інформацію про суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема:
суб'єкт господарювання перебуває на обліку 1553 - Головне управління ДПС в Одеській області, Приморська ДПІ від 26.08.2004 № 6192-A; знаходиться на загальній системі оподаткування;
загальна сума доходу за 2023 рік складає 1223846,25 грн.;
у суб'єкта господарювання зареєстровано 1 РРО на ГО (готель) за адресою: АДРЕСА_2 ; фіскальний номер 3001052138; дата реєстрації 14.04.2023;
сума виторгу по РРО за лютий 2024 року склала 8346 грн. Середньоденний виторг складає 287,8 грн.;
не є платником акцизного податку;
кількість співробітників, середня заробітна плата: у 4 кварталі 2023 року в трудових взаємовідносинах перебувало 2 особи, середня заробітна плата 3400 грн.;
фактичні перевірки протягом останніх 3 років не проводились.
У зв'язку з викладеним, Управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області у Доповідній записці №1375/15-32-07-06-11 від 14.03.2024 року просило у заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області дозволу на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.
Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 28.03.2024 року №2929-п, на підставі пп. 19-1.1.4, пп. 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX, Податкового кодексу України, у зв'язку з отриманням листа ДПС України від 31.01.2024 № 2692/7/99-00-07-04- 02-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 31.01.2024 №432/8), що свідчить про можливі порушення при проведенні розрахункових операцій, призначено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_3 , адреса господарського об'єкту: АДРЕСА_2 , з 28 березня 2024 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 29.03.2021 по дату закінчення фактичної перевірки (а.с. 67).
Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 31.05.2024 року №5448-п, внесені зміни до наказу від 28.03.2024 № 2909-п та викладено пункт 1 у новій редакції, а саме призначено проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_3 , адреса господарського об'єкту: АДРЕСА_2 , з 03 червня 2024 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 29.03.2021 по дату закінчення фактичної перевірки (а.с. 66 (зв.стор.).
Для проведення перевірки посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області видані направлення від 03.06.2024 року №11409/15-32-07-06 та №11411/15-32-07-06 (а.с. 67-68).
У період з 05.06.2024 року по 12.06.2024 року на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 31.05.2024 року №5448-п та направлень на перевірку від 03.06.2024 року №11409/15-32-07-06 та №11411/15-32-07-06 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведена фактична перевірка господарської одиниці готель, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_3 .
Перевірка проведена у присутності ФОП ОСОБА_1 . У Журналі реєстрації перевірок контролюючих органів вчинено запис.
На момент перевірки ФОП ОСОБА_1 перебував на загальній системі оподаткування.
У направленнях на перевірку від 03.06.2024 року №11409/15-32-07-06 та №11411/15-32-07-06 позивач своїм підписом засвідчив отримання копії наказу від 31.05.2024 року №5448-п та пред'явлення йому службових посвідчень та направлень на проведення перевірки.
За результатами проведення фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт фактичної перевірки від 12.06.2024 року, який зареєстрований в органі ДПС 13.06.2024 року за № 24882/15/53/РРО/ НОМЕР_1 (а.с. 63-66).
В Акті фактичної перевірки зафіксовано наступну інформацію:
До перевірки надано: реєстраційне посвідчення на реєстратор розрахункових операцій №13385 від 14.04.2023 року, видане ГУ ДПС в Одеській області, на реєстратор розрахункових операцій ІКС-М510.01, заводський номер МТ80405631, фіскальний номер 3001052138, версія 1-03; Довідку про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 14.04.2023 року, видану ТОВ «ЦСО «ЮТИС». Книга обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій, Книга обліку розрахункових операцій на господарську одиницю, Касова книга та інші документи не надавались.
У графі забезпечення можливості розрахунку у безготівковій формі за продані товари (надані послуги), наявність банківського забезпечено наявна відмітка - забезпечено.
У графі надання розрахункового документу встановленої форми та змісту - проставлений прочерк.
У графі фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій наявна відмітка - забезпечено.
У графі використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості наявна відмітка - забезпечено.
У графі наявність та цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій пломби наявна відмітка - забезпечено.
У графі створення фіскальних звітних чеків наявна відмітка - забезпечено.
У графі створення контрольних стрічок і забезпечення їх зберігання наявна відмітка - забезпечено.
У висновку Акту фактичної перевірки від 13.06.2024 року № 24882/15/53/РРО/2649122050 зафіксовані порушення п. 1, 2, 7, 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями); п. 2 розд. ІІ Наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов'язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».
У пп. 2.2.20 Акту перевірки «Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» наведений опис виявлено порушення, а саме:
- Не подання до органів ДПС України звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій по дротовим або бездротовим каналу зв'язку та не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальні звітні чеки, зокрема за 10.03.2024;
- Проводилися розрахункові операції через РРО фіскальний номер 3000218525, реєстрація якого була скасована 03.04.2023 об 9:23:24 год. Перевіркою встановлено, що за період з 06.04.2023 по 10.04.2023 розрахункові операції не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО/ПРРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів на загальну суму 5861,2 грн. (звільняється від відповідальності згідно п.12 ч. ІІ «Прикінцеві положення» Закону України №265/95-ВР);
- При здійсненні розрахункових операцій створювались та друкувались розрахункові документи не встановленої форми та змісту проведених операцій, на загальну суму 154834,1 грн., а саме за період з 03.12.2023 по 06.06.2024 у фіскальних чеках відсутні обов'язкові реквізити: - для СГ, що зареєстровані як платник ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); - вид операції (рядок 14); - для СГ, що зареєстровані як платник ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21).
ФОП ОСОБА_1 від підпису та отримання акту перевірки відмовився, про що складений Акт відмови від 13.06.2024 року №3541/15-32-07-06 (а.с. 75).
04.07.2024 року ФОП ОСОБА_1 надав до Головного управління ДПС в Одеській області свої заперечення на Акт фактичної перевірки від 13.06.2024 року № 24882/15/53/РРО/ НОМЕР_1 , де зазначав, що програмуванням РРО, в тому числі забезпеченням обов'язкових реквізитів фіскального чека, займалося ТОВ «ЦСО «ЮТИС», тому вважає, що вказане порушення вчинене не з його наміру, а з вини ТОВ «ЦСО «ЮТИС». Якби ФОП ОСОБА_1 знав, що фіскальні чеки не містять усіх обов'язкових реквізитів, цю помилку було б одразу виправлено. Так, 01.07.2024 ФОП ОСОБА_1 виправив вказаний недолік (копія чеку надається). Також, до ТОВ «ЦСО «ЮТІС» було направлено запит на отримання пояснень щодо вчиненого порушення. Також, зазначено, що не зважаючи на те, що фіскальні чеки не мали всіх обов'язкових реквізитів, однак, ставки ПДВ враховувались, сплачувались і відтворювались у податковій звітності (а.с. 59).
У додатках до Заперечень позивач надав Договір №2807113 від 11.04.2023 щодо сервісного обслуговування РРО, укладений з ТОВ «ЦСО «ЮТІС» (а.с. 60-62).
За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, листом Головного управління ДПС в Одеській області № 9389/КПР/15-32-07-06-06 від 18.07.2024 року позивачу повідомлено, що висновок щодо незабезпечення та ненадання розрахункових документів встановленої форми згідно наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 є обґрунтованим. Комісією з питань розгляду заперечень платників податків та пояснень до актів перевірок Головного управління ДПС в Одеській області за результатом голосування 16.07.2023 прийнято рішення про залишення висновку до акту фактичної перевірки від 12.06.2024, зареєстрований 13.06.2023 № 24882/15/53/PPO/2649122050 ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Листом від 09.07.2024 № 8964/КПР/15-32-07-06-06 ФОП було повідомлено про дату та місце розгляду заперечень Акту, але участі у розгляді заперечень ОСОБА_1 не приймав. (а.с. 56-58).
На підставі акту фактичної перевірки від 12.06.2024 року, зареєстрованого 13.06.2024 року за № 24882/15/53/РРО/ НОМЕР_1 та відповіді Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2024 року № 9389/КПР/15-32-07-06-06 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 30535/15-32-07-06 від 22.07.2024 року форми «С», яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та п. 1, п. 10 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-В “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 232 761,15 грн. за порушення п. 1, 2, 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 63).
29.07.2024 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення засобами поштового зв'язку, проте не погоджується із податковим повідомленням-рішенням № 30535/15-32-07-06 від 22.07.2024 року, що стало підставою звернення до суду із цим позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до пп. 20.1.4, пп. 20.1.10, пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.
Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України).
Статтею 80 Податкового кодексу України визначений порядок проведення фактичної перевірки.
Згідно з п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
За приписами п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Отже, згідно з пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється контролюючим органом, зокрема щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій.
Так, відповідно до ст. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:
19-1.1.4. здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів;
19-1.1.8. забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням.
Згідно підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:
а) камеральних перевірок;
б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів);
в) фактичних перевірок.
Відповідно до п. 80.4, п. 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України, перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Як встановлено судом з матеріалів справи, посадові особи Головного управління ДПС в Одеській області були допущені до проведення фактичної перевірки господарської одиниці - готель, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .
Перевірка проведена у присутності ФОП ОСОБА_1 .
У Журналі реєстрації перевірок контролюючих органів вчинено запис.
На момент перевірки ФОП ОСОБА_1 перебував на загальній системі оподаткування.
У направленнях на перевірку від 03.06.2024 року №11409/15-32-07-06 та №11411/15-32-07-06 позивач своїм підписом засвідчив отримання корпії наказу від 31.05.2024 року №5448-п та пред'явлення йому службових посвідчень на направлень на проведення перевірки.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Матеріали перевірки - це:
акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід'ємною частиною;
заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);
пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.
Згідно з п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.
У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.
У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.
Згідно з п. 86.6 ст. 86 Податкового кодексу України, відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.
Як встановлено судом, за результатами проведення фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт фактичної перевірки від 12.06.2024 року, який зареєстрований в органі ДПС 13.06.2024 року за № 24882/15/53/РРО/ НОМЕР_1 (а.с. 63-66).
ФОП ОСОБА_1 від підпису та отримання акту перевірки відмовився, про що складений Акт відмови від 13.06.2024 року №3541/15-32-07-06 (а.с. 75).
Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).
Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.
Як регламентовано пп. 86.7.1 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.
Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У відповідності з пп. 86.7.2 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов'язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.
Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.
Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки (пп. 86.7.3 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України).
Згідно пп. 86.7.4 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, при розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.
За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід'ємною частиною матеріалів перевірки.
За приписами пп. 86.7.5 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п'яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.
Як встановлено судом, 04.07.2024 року ФОП ОСОБА_1 надав до Головного управління ДПС в Одеській області свої заперечення на Акт фактичної перевірки від 13.06.2024 року № 24882/15/53/РРО/ НОМЕР_1 (а.с. 59).
У додатках до Заперечень позивач надав Договір №2807113 від 11.04.2023 щодо сервісного обслуговування РРО, укладеного з ТОВ «ЦСО «ЮТІС» (а.с. 60-62).
За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, листом Головного управління ДПС в Одеській області № 9389/КПР/15-32-07-06-06 від 18.07.2024 року позивачу повідомлено, що висновок щодо не забезпечення та ненадання розрахункових документів встановленої форми згідно наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 є обґрунтованим. Комісією з питань розгляду заперечень платників податків та пояснень до актів перевірок Головного управління ДПС в Одеській області за результатом голосування 16.07.2023 прийнято рішення про залишення висновку до акту фактичної перевірки від 13.06.2023 № 24882/15/53/PPO/2649122050.
ФОП ОСОБА_1 був повідомлений про дату та місце розгляду заперечень Акту листом від 09.07.2024 № 8964/КПР/15-32-07-06-06, проте участі у розгляді заперечень не приймав. (а.с. 56-58).
На підставі акту фактичної перевірки від 13.06.2024 року за № 24882/15/53/РРО/2649122050, а також та відповіді Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2024 року № 9389/КПР/15-32-07-06-06 «Про розгляд заперечень», відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 30535/15-32-07-06 від 22.07.2024 року.
На підставі викладеного, судом не встановлено порушень з боку контролюючого органу при проведенні та оформленні результатів фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .
У тому числі не підтверджуються доводи позову щодо неврахування заперечень позивача на акт фактичної перевірки, оскільки Головним управлінням ДПС в Одеській області протягом 10 робочих днів після отримання заперечень до акта перевірки розглянуто їх та надано відповідь від 18.07.2024 року № 9389/КПР/15-32-07-06-06 «Про розгляд заперечень».
Той факт, що контролюючий орган залишив висновки акту фактичної перевірки в силі не свідчить, що заперечення позивача не розглянуті, а відображає позицію контролюючого органу щодо спірних правовідносин.
Отже, суд надає оцінку правомірності оскарженого податкового повідомлення-рішення № 30535/15-32-07-06 від 22.07.2024 року про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 232 761,15 грн. за порушення п. 1, 2, 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Зміст статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР містить визначення понять реєстратор розрахункових операцій та розрахунковий документ, а саме:
реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;
центр сервісного обслуговування - суб'єкт господарювання, який за договором з постачальником надає послуги щодо введення в експлуатацію, технічного обслуговування, гарантійного, післягарантійного ремонту реєстраторів розрахункових операцій;
розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Відповідно до пунктів 1, 2, 7, 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (у редакції від 31.12.2023, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон від 06.07.1995 № 265/95-ВР), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
7) подавати до контролюючих органів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.
Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.
Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або безготівковій формі, або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.
Суб'єкти господарювання, які використовують програмні реєстратори розрахункових операцій, повинні передавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та іншу інформацію, необхідну для обліку роботи програмних реєстраторів розрахункових операцій фіскальним сервером контролюючого органу, яка створюється засобами таких програмних реєстраторів розрахункових операцій.
Програмні реєстратори розрахункових операцій та фіскальний сервер контролюючого органу повинні забезпечувати можливість одержання в автоматичному режимі даних про електронні розрахункові документи від фіскального сервера контролюючого органу, необхідних для формування засобами програмного реєстратора розрахункових операцій та передачі до фіскального сервера контролюючого органу фіскальних звітів та електронних фіскальних звітних чеків за відповідний період.
Порядок передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, на базі технології, розробленої Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством. При цьому застосування удосконаленого електронного підпису та/або удосконаленої електронної печатки є достатнім для застосування в програмних реєстраторах розрахункових операцій.
9) щоденно створювати у паперовій та/або електронній формі реєстраторами розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) або програмними реєстраторами розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.
Невиконання вимог пунктів 1, 2, 7 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачає відповідальність у вигляді фінансових санкцій.
Відповідно до пунктів 1, 10 статті 17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;
10) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі неподання до контролюючих органів звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій через дротові або бездротові канали зв'язку в разі обов'язковості її подання.
Згідно акту фактичної перевірки від 13.06.2024 року за № 24882/15/53/РРО/ НОМЕР_1 суть порушення позивачем пунктів 1, 2, 7, 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР полягає у такому:
- проводилися розрахункові операції через РРО фіскальний номер 3000218525, реєстрація якого була скасована 03.04.2023 об 9:23:24 год. Перевіркою встановлено, що за період з 06.04.2023 по 10.04.2023 розрахункові операції не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО/ПРРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів на загальну суму 5861,2 грн. (звільняється від відповідальності згідно п.12 ч. ІІ «Прикінцеві положення» Закону України №265/95-ВР);
- при здійсненні розрахункових операцій створювались та друкувались розрахункові документи не встановленої форми та змісту проведених операцій, на загальну суму 154834,1 грн., а саме за період з 03.12.2023 по 06.06.2024 у фіскальних чеках відсутні обов'язкові реквізити: - для СГ, що зареєстровані як платник ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); - вид операції (рядок 14); - для СГ, що зареєстровані як платник ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21).
Контролюючий орган звільнив позивача від відповідальності згідно п.12 ч. ІІ «Прикінцеві положення» Закону України №265/95-ВР за проведення розрахункових операцій через РРО фіскальний номер 3000218525, реєстрація якого була скасована 03.04.2023 об 9:23:24 год., за період з 06.04.2023 по 10.04.2023 на загальну суму 5861,2 грн.
Отже, спірне податкове повідомлення-рішення стосується порушення «при здійсненні розрахункових операцій створювались та друкувались розрахункові документи не встановленої форми та змісту проведених операцій, на загальну суму 154834,1 грн., а саме за період з 03.12.2023 по 06.06.2024 у фіскальних чеках відсутні обов'язкові реквізити: - для СГ, що зареєстровані як платник ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); - вид операції (рядок 14); - для СГ, що зареєстровані як платник ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21).».
При цьому, вказане порушення вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР щодо створення та друку розрахункових документів з порушенням встановленої форми на загальну суму 154834,1 грн. за період з 03.12.2023 по 06.06.2024, відповідач кваліфікував як порушення вчинене повторно та застосував до позивача штраф, передбачений пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг)- за кожне наступне вчинене порушення. Тобто, 232 251, 15 грн.
За порушення пункту 7 ст. 3 Закону №265/95-ВР відповідач застосував до позивача штраф, передбачений пунктом 10 статті 17 Закону №265/95-ВР, у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510, 00 грн.
Суд погоджується з кваліфікацією відповідача.
Щодо недотримання встановленої форми розрахункових документів.
Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 затверджене Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350) (далі - Положення №13).
Відповідно до п. 1 розд. ІІ Положення №13, фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.
Згідно до п. 2 розд. ІІ Положення №13, фіскальний чек має містити такі обов'язкові реквізити:
найменування суб'єкта господарювання (рядок 1);
назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об'єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);
адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);
для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4);
для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5);
якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);
код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);
цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);
цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9)
назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10);
ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);
ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);
сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13);
вид операції (рядок 14);
реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15);
напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);
підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17);
підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18);
позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19);
загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20);
для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21);
для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення;
заокруглення (рядок 23);
до сплати (рядок 24);
фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25);
QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 26);
для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій:
позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28);
заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29);
фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 30);
напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31).
Дослідивши наявні у матеріалах справи копії фіскальних чеків (а.с. 72-73), судом встановлено обґрунтованість висновків відповідача про те, що за період з 03.12.2023 по 06.06.2024 у фіскальних чеках відсутні обов'язкові реквізити: - для СГ, що зареєстровані як платник ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); - вид операції (рядок 14); - для СГ, що зареєстровані як платник ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21).
Так, згідно наявного у матеріалах справи Витягу, 01.12.2023 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с. 36), однак у фіскальних чеках відсутні обов'язкові реквізити: індивідуальний податковий номер платника ПДВ; літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ».
У своїх доводах позивач посилався на те, що програмуванням РРО, в тому числі забезпеченням обов'язкових реквізитів фіскального чека, займалося ТОВ «ЦСО «ЮТИС», з яким укладено Договір №2807113 від 11.04.2023 щодо сервісного обслуговування РРО, тому вважає, що вказане порушення вчинене не з його наміру, а з вини ТОВ «ЦСО «ЮТИС».
Матеріалами справи підтверджується, що між ФОП ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ «ЦСО «ЮТІС» (Виконавець) укладений Договір №2807113 від 11.04.2023 щодо сервісного обслуговування РРО, за умовами якого Замовник передає, а Виконавець (ЦСО) приймає на сервісне обслуговування (СО) реєстратори розрахункових операцій (далі РРО), а також РРО у складі робочого місця касира (далі РМК) наведені в Додатку 1 до цього Договору, що передбачає виконання комплексу послуг щодо введення в експлуатацію, технічного обслуговування, адміністрування облікових записів в онлайн-систем і інформаційного еквайра, гарантійного і післягарантійного ремонту РРО (а.с. 60-62).
Водночас, суд зазначає, що Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3) покладає обов'язки саме на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; а також надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.
За невиконання вказаних вимог статтею 17 Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (відповідно до пунктів 1, 10) передбачена відповідальність саме для суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги).
Отже, невиконання чи неналежне виконання Договору №2807113 від 11.04.2023 щодо сервісного обслуговування РРО не звільняє позивача від обов'язку та відповідальності щодо належного/неналежного використання реєстратора розрахункових операцій.
Питання щодо невиконання чи неналежне виконання Договору №2807113 від 11.04.2023 щодо сервісного обслуговування РРО контрагентом вирішуються в іншому порядку, зокрема судовому порядку згідно Господарського процесуального кодексу України.
Щодо порушення пункту 7 ст. 3 Закону №265/95-ВР шляхом неподання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, позивачем не доведено факту подання до контролюючих органів звітності, пов'язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, або ж по дротових або бездротових каналах зв'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, враховуючи підтвердження висновків відповідача про порушення позивачем у перевіряємий період пунктів 1, 2, 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2 розд. ІІ Наказу Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов'язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», суд вважає, що підстави для скасування податкового повідомлення-рішення № 30535/15-32-07-06 від 22.07.2024 року про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 232 761,15 грн. відсутні.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат, які складаються з витрат на сплату судового збору, не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.
Суддя А.А. Радчук
.