Справа № 420/27496/24
21 листопада 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб - 19020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UА6389999803140000699000015572, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг.м. Балта/18050400.
Ухвалою від 04.09.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/27496/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.
Ухвалою від 21.11.2024 року Одеський окружний адміністративний суд витребув у Головного управління ДПС в Одеській області докази по справі №420/27496/24. Провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.
Ухвалою суду від 02.12.2024 року поновлено провадження у справі № 420/27496/24.
Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано відсутністю предмету та підстав позову, оскільки відповідачем сплачено суму податкового боргу.
При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.
Статтею 238 КАС України встановлено, підстави з яких можливе закриття провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Заявляючи клопотання про розгляд закриття провадження, відповідач не навів жодних обґрунтувань та доводів, з яких би вбачалися передбачені нормами КАС України підстави для закриття провадження.
Суд зазначає, що відсутність предмету та підстав позову не є підставою для закриття провадження у розумінні ст.238 КАС України. Інші підстави для закриття провадження судом з матеріалів адміністративної справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 294 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Г.В. Лебедєва