Справа № 420/36588/24
02 грудня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ'ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області щодо відмови у перерахунку та виплаті основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, 8000 тисяч гривень встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 95%, тобто як добуток п'яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності
зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Одеської області провести перерахунок та виплату основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч.3 ст.59 ЗУ "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, 8000 тисяч гривень встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 95%, тобто як добуток п'яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності, починаючи з 01.01.2025 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/27522/21 визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо перерахунку та виплати основної державної пенсії ОСОБА_1 на підставі прямої дії ч.3 ст.59 Закону України “Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 95%, тобто, як добуток п'яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності. Суд також зобов'язав Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату основної державної пенсії ОСОБА_1 на підставі прямої дії ч.3 ст.59 Закону України “Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 95%, тобто як добуток п'яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності, починаючи з 21.12.2019 року. З 01.01.2024 розмір мінімальної заробітної плати в Україні склав 7100 грн., з 01.04.2024 - 8000 грн.
Позивач зазначає, що Головне управління ПФУ в Одеській області не бажає виконувати судове рішення, яке набрало законної сили та нараховувати пенсію, виходячи з мінімальної заробітної плати, розмір якої не є сталим, а постійно збільшується. Це підтверджується відповіддю ГУ ПФУ на звернення позивача від 14.08.2024, якою відмовлено позивачу у перерахунку пенсії із розрахунку мінімальної заробітної плати на теперішній час 8000 тисяч гривень, згідно відсотку втрати працездатності 95% без обмежень граничного (максимального) розміру пенсії по України.
Аналіз предмету поданого позивачем позову свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стало невиконання відповідачем попереднього судового рішення Одеського окружного адміністративного суду справі № 420/27522/21, яке є обов'язковим до виконання та не має обмеженості будь-яким строком.
Суд зауважує, що у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, а також процесуальними положеннями КАС України. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом "Про виконавче провадження". Для примусового виконання судового рішення позивач має отримати виконавчий лист та пред'явити його до виконання до Державної виконавчої служби. Натомість у справі № 420/27522/21 позивач не отримував виконавчий лист та не скористався механізмом примусового виконання судового рішення.
В адміністративному судочинстві існують два механізми спонукання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, все ж таки виконати судове рішення:1) судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах (стаття 382 КАС України); 2) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).
Суд звертає увагу позивача, що не можна зобов'язати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення.
Отже, в даному випадку позовні вимоги у справі № 420/36588/24 та у справі № 420/27522/21 за своєю суттю є однаковими та покликані вирішити один і той же спір, але на стадії виконання судового рішення. Перегляд справи за цих умов та за наявності зазначених судових рішень, якими цей спір вже вирішено по суті, порушить імперативні положення статей129, 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов'язковим до виконання. Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст. ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Підсумовуючи вищенаведене, суд уважає, що спір у даній справі є тотожним спору у справі №420/27522/21, оскільки виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 251, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити (надати) особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА