29 листопада 2024 р. № 400/4253/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду з 01.09.1988 року по 10.09.1989 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 26.05.2022 року, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки, у решті позовних вимог відмовити.
Вказане рішення суду набрало законної сили з 17.08.2023 року.
07.09.2023 року на виконання резолютивної частини рішення від 19.05.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №400/4253/22.
26.11.2024 року канцелярією суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про подання відповідачем звіту, в якій позивачка просила зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22.
Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивачки, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року - залишено без змін.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22 набрало законної сили.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Оскільки докази виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22 відсутні і вказане рішення вимагає від відповідача вчинення певних дій, суд вважає за можливе встановити для суб'єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, тридцятиденний строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення відповідачу строку подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 року - задовольнити.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у справі №400/4253/22, а саме - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту - тридцять днів, що обчислюється з дати набрання цієї ухвали суду законної сили.
3. Попередити відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя А.В. Величко