про відкриття провадження в адміністративній справі
02 грудня 2024 р. № 400/10230/24
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Заводська, 1, с-ще Кам'яний Міст, Миколаївська обл., Первомайський р-н, 55232, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області, просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54004,
проскасування рішення від 07.08.2024 та зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування рішення від 07.08.2024 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятим відповідачем рішенням.
Ухвалою суду від 04.11.2024 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суд доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для учасників справи) з уточненням змісту позовних вимог, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
11.11.2024 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із доказами сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та уточненою позовною заявою із зазначенням власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалою від 14.11.2024 року, судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.11.2024 року.
22.11.2024 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із належним чином оформленою позовною заявою (та її копії для учасників справи) з уточненням змісту позовних вимог.
Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.11.2024 року усунені в повному обсязі.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області доказів, а саме викопіювання з індексної карти щодо земель колись Колимської сільської ради, а зараз Кам'яномостівської ОТГ викопіювання щодо земельної ділянки з колишніх земель Міністерства Оборони України орієнтовним розміром 76 га, що розташувалися на території Кам'яномостівської ОТГ та всі документи/відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 4825482600:03:000:0638 з поземельною книгою.
Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що докази суду надають учасники справи.
Відповідно до частин першої та другої ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
Суд зауважує, що позивачем не було дотримано вимог частини 2 статті 80 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не зазначено, які заходи позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.
3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.
4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
7. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.
8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.
9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко