Справа № 541/2604/24
Провадження № 1-кс/541/1077/2024
02 грудня 2024 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , -
26 листопада 2024р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . Свою заяву мотивувала тим, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170550000809 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України. 30.09.2024р. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 28- ч.1 ст. 125 КК України. 03.10.2024р. потерпілим ОСОБА_6 слідчому ОСОБА_7 подано заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. 10.10.2024р. нею процесуальному керівнику по вказаному кримінальному провадженню прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 направлено клопотання про закриття кримінального провадження, яку вона опустила до скриньки Миргородської окружної прокуратури 10.10.2024р., проте відповіді не отримала. Вдруге, 14.11.2024р. нею процесуальному керівнику по вказаному кримінальному провадженню прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 направлено клопотання про закриття кримінального провадження, яку отримано працівником Миргородської окружної прокуратури 19.11.2024р. 25 листопада 2024 року вона отримала від прокурора постанову від 22 листопада 2024 року про відмову у задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що даний злочин пов'язаний з домашнім насильством. Вважає постанову прокурора безпідставною, оскільки з потерпілим ніколи разом не проживали. Нею неодноразово направлялися скарги на прокурора до Полтавської обласної прокуратури та до Генеральної прокуратури, та оскаржена постанова до слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що вказане свідчить про некомпетентність процесуального керівника та її неупереджене ставлення до неї, як підозрюваної., оскільки прокурор постійно порушує її процесуальні права, виносить рішення на підставі надуманих обставин, ігнорує подані клопотання. Просила задовольнити заяву про відвід прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170550000809 від 20.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просила у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що скарги та клопотання підозрюваної ОСОБА_4 були розглянуті у визначений законодавством термін.
Вважає недоведеним підстави заінтересованості або обставини з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення захисника, вивчивши письмові матеріли, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.
Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а фактично є незгодою потерпілої з процесуальними рішеннями, прийнятими прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні.
За таких підстав заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170550000809 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1