Справа № 752/24181/24
Провадження по справі № 1-в/752/375/24
іменем України
"20" листопада 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2020,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
12 листопада 2024 року провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2020, у зв'язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначив, що іспитовий строк закінчився 07.12.2021. ОСОБА_3 протягом іспитового строку, адміністративні правопорушення не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався. На думку органу з питань пробації ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вважала, що ОСОБА_3 обов'язки, які покладені на нього судом не виконав. А дані про несвоєчасне направлення вироку для виконання та фактичне закінчення іспитового строку, встановленого судом, вважає такими, що не можуть бути підставами для звільнення від відбування покарання з випробуванням. Просила у задоволенні подання відмовити.
Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з'явилися. Від представника органу з питань пробації надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Судом відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації і засудженого, які належним чином повідомлені про судове засідання.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 135/2023 дійшов до наступного.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання, призначеного з урахуванням положень ст. 70 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік і 2 місяці. На підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Розпорядження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про набрання вироком суду законної сили 09.05.2023, надійшло до Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 11.07.2023, тобто після фактичного закінчення іспитового строку, коли і було прийнято до виконання.
Засуджений за викликами до органу з питань пробації не з'явився.
Згідно даних вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, сформованих станом на 05.08.2023, у період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративні правопорушення не вчиняв.
Іспитовий строк закінчився 07.12.2021.
Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обов'язки, покладені на нього судом не виконав, тому підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України відсутні. Дані, які свідчать про несвоєчасне надходження до органу з питань пробації розпорядження про виконання вироку суду, також не є такими, що свідчать про виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.
Крім того, як встановлено з матеріалів особової справи, ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2023 та 29.02.2024 органу пробації відмовлено у задоволенні подань про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2020, у зв'язку із закінченням іспитового строку. Жодних нових обставин, які б доводили наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, органом пробації в розпорядження суду не надано.
Тому подання органу з питань пробації не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд
постановив:
Відмовити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволені подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2020, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1