Справа № 570/5140/24
Номер провадження 3/570/2534/2024
25 листопада 2024 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира пожежного взводу в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтинанта, в/к НОМЕР_2 від 20.05.2022 року, ідент номер НОМЕР_3 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 01.10.2024 р. 30 вересня 2024 року о 07 год. 30 хв. на ранковому шикуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 начальником служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під час перевірки наявності військовослужбовців пожежного взводу було виявлено, що командир пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування військовослужбовців та пізніше був виявлений в стані алкогольного сп'яніння (рапорт за вх. №2732 від 30.09.2024 року).
Пізніше в результаті проведених розшукових заходів було встановлено місце перебування старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак даний військовослужбовець на власний розсуд залишався вдома до приблизно о 10 год. 10 хв. 30.09.2024 р. та його поведінка не відповідала обстановці.
У подальшому старший лейтенант ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд до військового шпиталю (в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ), де приблизно о 10 год. 30 хв. 30.09.2024 р. пройшов медичний огляд та здав аналізи на предмет наявності в організмі алкоголю та наркотичних речовин.
У подальшому старший лейтенант ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд до КП “Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради в якому о 12 год. 01 хв. 30.09.2024 р. було проведено медичний огляд та за висновками встановлено алкогольне сп'яніння.
Вказано, що такими діями, а саме: неприбуття на ранкове шикування військовослужбовця та виявлення його в подальшому у стані алкогольного сп'яніння (у робочий час) в умовах воєнного стану - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Захисник адвокат Альонова М.Б. звернулася до суду із письмовими запереченнями на протокол, вказуючи про відстуність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаючи непідтверджним перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, а також іншої обов'язкової складової вказаного правопорушення, як: 1) поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або 2) виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані. Вказано, що на території військової частини ОСОБА_1 не перебував та обов'язки військової служби не виконував. Просила закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення № 20 від 01.10.2024 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не конкретизовано який саме склад адміністративного правопрушення у ст. 173-20 КУпАП передбачає вказані у протоколі дії ОСОБА_1 :
1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів;
2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння;
3) виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Із матеріалів справи встановити вказані обставини також не вбачається можливим, у зв'язку із відсутністю відповідної інформації у доданих до протоколу документах.
У даному випадку виявлені неточності та недоліками щодо вкаліфікації дій особи, що були допущені при складанні вищевказаного протоколу № 20 від 01.10.2024 р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.
Також слід зазначити, що вказані дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки й іншого адміністративного правопорушення - передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.
При належному оформленні матеріалів справи необхідно правильно визначити та вказати у протоколі суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за вказаних обставин та відповідно кваліфікувати його дії згідно КУпАП, із зазначенням відповідної статті та зазначенням (конкретизованого) складу правовпорушення.
При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд
У зв'язку із неналежним оформленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - справу повернути без розгляду до військової частини НОМЕР_1 .
Повернення справи не перешкоджає повторному її направленні до суду із дотриманням вимог Закону.
Постанова оскарженню не підлягає, згідно КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.