Справа № 364/898/24
Провадження № 3/364/378/24
02.12.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
25.11.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 26.11.2024, однак правопорушник у судове засідання не прибув.Суд вживав заходів для виклику ОСОБА_1 шляхом направлення смс-повістки на вказаний ним, у відповідній заявці, номер телефону. Відповідно до статусу відправки смс-повідомлень - «абонент тимчасово недоступний». Докази наявності відповідної заявки та неможливості доставки відповідної смс-повістки містяться в матеріалах справи (а.с. 7, 13).
У зв'язку з наведеним суд відклав розгляд адміністративного матеріала на 02.12.2024 та одночасно застосував привід до ОСОБА_1 , виконання постанови поклав на батальйон № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області.
02.12.2024 постанова суду від 26.11.2024 не виконана та ОСОБА_1 в судове засідання на 02.12.2024 о 09:00, в приміщення Володарського районного суду Київської області, не доставлений.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід до суду, виходячи з наступних міркувань.
Так, ч. ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Бендерський проти України (заява N 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.
Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.
На підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, а відтак забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.
З наведених підстав вважаю, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до вказаної особи необхідно повторно застосувати привід до суду.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,
Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 06.12.2024 о 09:00, в приміщення Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 1, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Миру, 25.
Виконання постанови покласти на батальйон № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд письмово до початку судового засідання.
Копію постанови направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області (09401, Київська область, Білоцерківський район, селище Ставище, вул. Сергія Цимбала, 44) - для відома та виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. Л. Моргун