Справа № 286/2161/24
22 листопада 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належать співвласникам на праві спільної часткової власності , -
Позивач звернулася до суду і просить по уточнюючій позовній заяві виділити їй в натурі 3/10 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомого майна наступні приміщення: коридор площею 9,5 кв.м, коридор площею 2,5 кв.м, ванну кімнату площею 1,9 кв. м, кухню площею 8,7 кв. м, веранду площею 5,2 кв. м, кімнату площею 5,1 кв. м, кімнату площею 13,9 кв. м, кімнату площею 10,3 кв. м, припинити спільну власність, визначивши їй право власності з цього окремого об'єкту нерухомого майна в 1, мотивуючи тим, що вона є власником 3/10 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Дана частина будинку перебуває у її власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2021. Будинок раніше мав чотири чатини: житлові та нежитлові. В ньому були розташовані відділення «Укрпошти», майстерня та інші. На сьогодні спільна часткова власність зареєстрована лише у неї, а саме 3/10 частини. Інші частини виділені в окремі об'єкти житлової та нежитловї нерухомості, тобто із значенням 1/1, власниками яких є: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Земельні ділянки біля її частини житлового будинку перебувають у її власності. На сьогодні, будь-які значимі дії із своєю нерухомістю вона зробити не може, так як згідно з державним реєстром речових прав на нерухоме майно відсутні власники інших 7/10 частин будинку. Тобто, фактично вони є, але їх спільна часткова власність припинена і залишилась лише вона. Вона є власником 3/10 частин вищевказаного житлового будинку, баланс часток змінився, немає загальної цілої частини, тому їй також необхідно виділяти свою частку в натурі, тобто в 1.
Відповідачами відзивів на позовну заяву не надано.
В судове засіданні учасники справи не з'явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідачі: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 надали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують. Представник відповідача - Овруцької міської ради надала клопотання, в якому також просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує. Відповідач - ОСОБА_4 про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд, врахувавши доводи позивача, викладені в позовній заяві, позиції відповідачів, наведені в їх письмових заявах, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачеві на підставі договору купівлі-продажу квартири, що складає частину житлового будинку від 18.10.2021, належить на праві спільної часткової власності 3/10 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_4 є власником нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2020, відповідач - ОСОБА_5 - власником нежитлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування від 26.11.2021, а відповідач - ОСОБА_3 - власником квартири АДРЕСА_4 , що складає 1/5 частину житлового будинку. Право власності зареєстровано за сторонами у встановленому законом порядку.
Вказані обставини підтверджуються копіями: договору купівлі-продажу квартири, що складає частину житлового будинку від 18.10.2021, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.10.2021, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.02.2020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2020, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, а саме, щодо будинку АДРЕСА_1 , та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.05.2024 та 22.11.2024 (а. с. 9-11, 17-18, 53-54, 76).
Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Кожний з учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки. У зв"язку з цим кожен співвласник може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. У тому випадку, коли таку вимогу висунуть усі співвласники або якщо учасників спільної часткової власності буде тільки двоє, настає поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Поділ спільного майна можливий за спільною згодою між усіма співвласниками, а у випадку недосягнення спільної згоди між співвласниками про поділ спільного майна, поділ цього майна відбувається за рішенням суду.
Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
В ч.6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.
Таким чином, з аналізу змісту ст.ст. 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України слідує, що виділ (поділ) часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
При цьому, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами житловий будинок АДРЕСА_1 складається з веранди площею 5,2 кв.м, коридору площею 9,5 кв.м, ванної кімнати площею 1,9 кв. м, кухні площею 8,7 кв. м, коридору площею 2,5 кв. м, кімнати площею 5,1 кв.м, кімнати площею 13,9 кв. м, кімнати площею 10,3 кв. м, . Замовником технічної документації є ОСОБА_1 (а. с. 33-36).
З висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна № 52 від 13.06.2024 вбачається, що згідно договору купівлі-продажу квартири, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - 3/10 спільної часткової частини у користуванні ОСОБА_1 знаходиться веранда площею 5,2 кв.м, коридор площею 9,5 кв.м, ванна кімната площею 1,9 кв. м, кухня площею 8,7 кв. м, коридор площею 2,5 кв. м, кімната площею 5,1 кв.м, кімната площею 13,9 кв. м, кімната площею 10,3 кв. м, що складає 1 цілу частину житлового будинку по АДРЕСА_1 (а. с. 38).
Таким чином, враховуючи, що позивач є власником цілої частини житлового будинку (1 ціла частина); в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за нею на праві спільної часткової власності зареєстровано право власності на 3/10 частини житлового будинку; за відповідачами зареєстровано право власності на належні їм частини приміщень і розмір їх часток визначено як 1/1, що свідчить про їх виділ в окремі об'єкти та припинення для них правовідносин спільної часткової власності, відповідно вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині виділу у власність спільного майна задоволенню не підлягають, а право спільної часткової власності підлягає припиненню.
За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5326 грн. 23 коп. в дохід держави.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_6 , загальною площею 57,10 кв.м, житловою - 29,30 кв.м., яка включає: коридор площею 9,5 кв.м, коридор площею 2,5 кв.м, ванну кімнату площею 1,9 кв. м, кухню площею 8,7 кв. м, веранду площею 5,2 кв. м, кімнату площею 5,1 кв. м, кімнату площею 13,9 кв. м, кімнату площею 10,3 кв. м та становить цілу частину, визначивши частку 1/1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А. Л. Гришковець
Повне рішення виготовлено 02.12.2024.