Справа № 278/5941/24
Провадження №1-в/278/275/24
іменем України
14 листопада 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідністьдо чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Житомирський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з поданням про приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від покарання за ст. 185 ч. 4 КК України.
Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 н.м.д.г. до 2 н.м.д.г. є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний у ст. 51 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2023 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Зі змісту вироку слідує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, чим завдав збитки на 1702,72 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1342 грн, а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 3028 грн.
Суд вважає, що в зв'язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 н.м.д.г., ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання у виді 5 років позбавлення воліз іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначеного ч. 4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Привести вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеноговироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2023 року покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Протягом семи днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Повна ухвала суду підписана 02.12.2024 року.
Суддя ОСОБА_4