02 грудня 2024 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції)
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,-
Чернівецьким апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційних скарг прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2024 року у кримінальному провадженні №12021262020001136 від 08 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході апеляційного розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії судді.
Відвід мотивував тим, що він не довіряє колегії суддів, оскільки, на думку заявника, вони не надали належних документів, що підтверджують їх повноваження на здійснення правосуддя.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення відводу, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду, колегія суддів приходить до
Провадження № 11-кп/822/219/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_12
наступного висновку.
Підстави для відводу судді визначені ст.75,76 КПК України.
Повноваження судді в судовому засіданні з розгляду справи підтверджуються мантією та нагрудним знаком.
Процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки посвідчення головуючого в судовому засіданні.
Дана позиція узгоджується з рішенням Вищої Ради правосуддя від 20 грудня 2018 року №3970/0/15-18.
Вимоги осіб, які під час судового засідання вимагають від головуючого у справі, в мантії та з нагрудним знаком, пред'явлення посвідчення судді, суперечать частині шостій статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Заявлений обвинуваченим відвід не містить посилання на конкретні обставини, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, що викликали би сумнів у неупередженості суддів, які здійснюють апеляційний розгляд цього провадження.
Отже, клопотання про відвід обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75,76,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: [підпис] ОСОБА_12
Судді: [підпис] ОСОБА_3
[підпис] ОСОБА_2